Aleksandras Izgorodinas

Analyst, Lithuanian confederation of industrialists
May 2009 – Present (4 years 6 months)

Tax assistant, Deloitte & Touche
July 2008 – September 2008 (3 months)

ISM University of Management and Economics, Bachelor, Economics
2005 – 2009

Source (LinkedIn)

Jei su tokia patirtimi analitikai forume autoritetai kuriu reik sventai klausyt - tai jau lygis

Kiek cia forume tokiu ekspertu forume, kurie turi 3 menesiu praktika atlike (juk 4 metu pasitikejimo posto konfederacijos kabinete darbu net liezuvis neapsivercia pavadint)?

Neneigiu pono eksperto isvardintu problemu, nereikia buti genijum, kad zinot jog LT yra demografijos ar valstybes skolos problemos. Tik reiktu ne is kavos tirsciu isvadas darytis, nes 3 ir 5 punkte pateikiama statistika ir is to daromos isvados atrodo kaip burimas is tirsciu arba tiesiog bandymas pritempti ir pagasdinti. Lygiai taip pat sekmingai galima spet kad 2023 laimesim Europos Krepsinio cempionata (nes yra tendencija - kas 10 metu), ir kad ziema mirtinai susalsim (nes yra tendencija paskutiniu keliu menesiu). Statistika ir analize yra dvi skirtingos paskaitos univere, tikiu net ISM ta turejo destyt.

ISM ne siaip zmones uzpakalius trina ant suolo, o pazintis mezga. Ten investuojama i pazintis

McAlisteri
diskusija turbūt turėtų būti ne apie tai kas parašė, o ką parašė. Be to, kalba gi apie 2014 m. 2009 Socialinių reikalų ministras, konservatorius Dagys labai oficialiai yra pareiškęs, kad 2048 Lietuvoje gyvens keturi milijonai žmonių, kai tuo tarpu nuo to laiko jų sumažėjo apie 20%. Na nebent tie žmonės bus ne lietuvių kilmės. Kitas politinis veikėjas pareiškė, kad Vilniečių atlyginimas bus, 6000, vėlgi, nebent bus milžiniška infliacija. Taigi kuriuo iš jų trijų tikėti?

Del gyventoju skaiciaus nesiginciju, ir kaip jau sakiau, cia ne rocket science, bet visos tos prognozes nieko vertos, nes yra begale faktoriu kurie lemia ta skaiciu ir dabar spelioti beprasmiska. Koks skirtumas ar 2 mln ar 3 mln. O koks yra optimalus skaicius zmoniu saliai? Ar tai, kad dabar pas Kinija ar Indija pusantro milijardo zmoniu turi kiekviena - yra laime ar problema? Koks tas teisingas skaicius ir koks jis bus optimalus po 50 metu? Juk pries 100 metu visiem neatrode kad zemeje yra ryskiai per mazai zmoniu - visiem atrode norma. Cia tais skaiciais spekuliuoja tie kurie tiesio gi eteri nori iseit eilini karta pagasdint.

Kiekvieno jauno klerko pasisakymu komentuoti ir i juos demesio kreipti tikrai nematau prasmes, ypac kai jo patirtis atrodo kuklesne uz mano. Paminejau du punktus kurie man iskart krito i akis. Gasdinimas skola, pasinaudojant istoriniais statistiniai rodikliais, ale 2008 ji buvo X, 2009 ji buvo X+1, .... 2013 ji yra X+4, reiskias yra tendencija ir tai yra baisu. Visi kas nors kiek analizavo, o ne statistikais paziurejo i skola, zino kad skola visu pirma analizuojama pagal maturity profile, refinancing plan, cash flow analysis, investment plan ect. Viso sito pas analitika nera, todel ir pateikiau palyginima su Europos cemptionatu, nes tai yra lygiai tas pats - kalbama apie tai kas bus, ziurint i tai kas buvo, ignoruojant tai kas realiai yra.
Del TUI irgi kazkokie gasdinimai, nors visi galim issigooglinti pilna straipsniu VZ ar press release is Investuok Lietuvoje apie TUI, kur LT yra ivardinama kaip rekordininke pagal augima. Taip, nuo bvp % mazas, bet tendencija augti yra aiski. Pats gasdinimas pasitelkiant santyki su BVP % neparodo viso paveikslo nes BVP kitimas (augimas ar kritimas) atitinkamai paveikia procentine israiska. Juk pvz dabar kritus BVP, TUI santykis % isaugs - ir ka tada tas analitikas trimituos - kad su TUI pas mus viskas super (nors gal TUI net sumazes kazkiek).

Ne visiems tokie pasvarstymai sudėtingi. Aš kaip tik prieš kokią valandėlę užsukau pas kaimyną Petrą, kuris turi kioską. Na žmogus nieko nebaigęs, net užsienyje gyvenime nebuvęs. Perskaičiau jam VZ straipsnį, paklausiau ką galvoja apie demografiją ant Lietuvos. Tai Petras, kuris sėdi kioske visą dieną ir visa apyvarta pagrinde iš alaus, atsakė, kad jeigu ir toliau taip bus(mažės gimstamumas, didės emigracija, bei mažės dirbančiujų skaičius, kuriems reikės išlaikyti didėjantį skaičių senolių) tai reiškia valdžia didins mokesčius. Tfu ble..dar pasakė

tai kad, anot Sokrato, nereiketu apie zmones diskutuoti- paanalizuokime idejas:
"maturity profile"- kiek pamenu siokia tokia "siena" arteja, ir siaip "jums grizta"
"refinancing plan"- iskart TVF? ar prezentacinis turas su bankeliais uz ranku po Londona, NY uz kuklius komisinius?
"cash flow"- kai vietoj ~2b skolos aptarnavimui jau eina ~3b- lyg ir gaunasi papildomas neigiamas milijardo srautas? cia tas mistinis, kur bus "istrauktas is seselio" ar kurios kitos vietos?
na ir koks gi tas didysis valstybes "investment plan" neskaitant smulkaus piaro?

deja, bet esam banali kolonija su visa is to sekancia politine/ekonomine/teisine sandara...

p.s. dar vienas faktas is ankstesnes temos apie "is arciau geriau matyti": siom dienom teko nemazai po visa Lietuva pasivazineti -tai jeigu kelio darbai ir bandysi laikytis maksimalausleistino greicio- ant uodegos lipa furos, kol pradedi virsyti greiti +10, +20, ir galu gale +30 km, nes leisti pralenkti susiaurintom duobetom juostom tiesiog nesaugu. Daug tokiu situaciju, ir svarbiausia- tai nera "boy racers", o vidutinio amziaus vidutiniai vairuotojai, imoniu vadybininkai ir pan. apie dviratininkus, pesciuosius tai isvis geriau nepradeti. Kazkaip neteko to matyti OECD salyse(nors uz vairo virs 20metu,300k+ km, bet jau atpratau nuo tokiu nesamoniu) Tai cia jau "cultural profile", kuris deja grizta i ekonomini ir t.t.

Cia ziuriu jau ne vienas siulot uzsimerkt i informacijos saltini, prisidengiant graziom frazem, bet as dar karta pabresiu to butinuma. Ignoruodami informacijos saltini iskart netenkate kritinio poziurio i destoma informacija. Tokiu paciu principu turbut siulot ignoruoti ir nekrepti demesio kas tokie skleidzia informacija (PBK, Respublika, kai kurie musu forumo ekspertai ir panasus), bet iskart kalbet apie tai ka jie kalba. Pasikviesiu savo inzinieriu draugeli i foruma, jis cia jum visokiu finansiniu tiesu parasines, tada galesit aptarineti kaip Sokratas jo idejas, o ne kvesticionuot jo kompetencija.

As juk nesakau, kad to analitiko fizionomija kazkokia buka ar kad jis storas ir negrazus (kaip cia ne kurie kalba kalbedami apie asmenybes). As aiskiai kvesticionuoju jo kompetencija pateikdamas jo "background'a". Jeigu zmogus pries kelis metus baiges univera ir realiai niekur kitur nedirbes kaip konfederacijoje - pradeda kalbeti visomis is eiles temomis, akivaizdu kad kyla klausiams ar jis tikrai zino ir supranta ka jis kalba. Su tokia kaip jo patirtimi - puse Lietuvos. Kadangi forume tokiu kaip jis ekspertu, be realios patirties ir kompetencijos komentuojanciu, visas miskas, todel ir siulote i tai nekreipti demesio. O tai kaip tik labai svarbu. Juk ka mes zinom, gal jus, siaures vejas, esat 17-mete mergaite balerina, IT17 yra 20-metis statybininkas is Ignalinos, o ABC - Panevezio gezas, Darbo birzos islaikytinis - ar zinodamas tokia jusu visu komptencija tureciau toliau testi su jumis diskusija, apie idejas kurias skleidziate? Ne karta klausiau arsiausiu forumo dalyviu bent uzsiminti, is kur jie tiek viska zino (be konkreciu vardu ar pavadinimu, absrakciai tiesiog), arsakymu nebuvo. Todel ir persasi mintis, kad cia forume pilna tokiu ekspertu - kaip sitas is konfederacijos: vienas ir tas pas zmogus yra energetikos, politikos, fx, finansu, ekonomikos, NT, banku, rinku, sporto, filosofijos ir visu kitu reikalu ekspertas. Tik kazkodel negali tuom pasigirt ir slepiasi po anonimiskumo kauke, o argumentai nelabai padeda tiketi ta kompetencija.

Man rodos nesupratot ka rasiau ten angliskai:
Maturity profile - Lietuvos skolos grazinimo grafikas pakankamai issibarstes ir gerai padalintas, kasmet reik grazinti kazkoki bonda, nieko jame ipatingo.
Refinancing plan - cia kalba eina ne apie TVF ar capital markets, o butent kokio pobudzio bondai ar paskolos bus imamos siekiant refinansuoti viena ar kita instrumenta. TVF cia isvis ne ant stalo jie skolu refinansavimu neuzsiima. Toks planas bet kuriuo atveju guli Sadziaus stalciuje ir neabejoju didelio roadshow nebus, svarbiausia kad % butu mazesni.
2014 birzelio 22 reik refinansuot 500 milijonu euru, kurie turi 9.375 kupona.
2015 Sausio 15 reik refinsauot dar 1500 milijonu doleriu, kurie turi 6.75 kupona.
Abu bondai paimti per krize. Jei jokiu kataklizmu neivyks, refinsuosis lengvai uz 4-6% ir taip per metus galima sutaupyt 50-100 mln vien per refinansavima, jeigu suma refinsuojama isliks tokia pati. Cia jei kalbeti tik apie situos du - o dar yra eile kitu instrumentu.. Todel gasdinti didejanciom skolos aptarnavimo silaidom nematau reikalo, jei yra normalus refinansavimo planas.
Cash Flow - nereikia gasdinti, yra aiskiai viesoje erdveje net pasakyta, kad tos islaidos sudaro 2.3 mlrd.
Investment Plan - cia isvis nesupratau ka norejot pasakyti, bet kalba eina apie valstybes strateginius/infrastrukturinius projektus. Jeigu valstybe sugalvotu kitamet statyti Babelio boksta ir tam reiktu skolintis 3 mlrd, tas ieitu i investment plan'us, atitinkamai ir i refinancing plan bet projektuojama nauja maturity profile. Per krize buvo aiskus poreikis skolintis norint uzkamsyt nesurenkama biudzeta prisiimtiems isipareigojimams padengti. Dabar tokiu staigiu milijardiniu poreikiu nera - tad ir butinybes skolintis neturetu buti (kaip kad jos realiai nebuvo ir pries 10 metu - bet vistiek buvo skolinamasi - o cia jau vasltybes skolos politika, kuri valdoma valdzios vyru (ir moteru).

na nezinau, bet niekas cia pagal mane nesivadina ekspertais, o tik nuomone issako, vienu ar kitu klausimu susijusiu su Lietuvos politika, taciau tai tikrai nereiskia, kad ta nuomone yra visuomet teisinga ir absoliuti bei t.t. be jokios abejones, tiek ivairiose portaluose, tiek forumuose yra pilna visokiu nuomoniu, objektyviu, neobjektyviu, del tam tikru priezasciu salisku ir t.t....

Visiskai teisingai, kaip atrodytu zmogus, kuris savo nuomone turi tik vienoje siauroje srityje? Tarkim zurnalistas, pedagokas, kariskis, gydytojas, o, jei zmogus apskritai be profesijos? Beje paklauskit bet ko pas kubiliu, jis viska zino, tikras ekspertu ekspertas, tuo tarpu mes turime buti akli, kurti ir nereiskiantys nuomones.

ABC, kai jus turesit tokia patareju komanda kaip premjeras, jum dirbs ministrai kurie kasdien atsiskaito, suksites tuose reikaluose desimtmecius - tada jusu nuomones ir klausys visi, visom temom. O kai daugelis apie dalykus kuriuos daugelis cia kalba - zinote is Delfio ir VBS agenturu, tai zinot... Nuomone galima turet - bet tada reikia moket arba ja pakeist, isgirdus kazkokiu faktu ar labiau argumentuotu nuomoniu, pripazistant savo nuomone buvus klaidinga, arba nemaisyti savo nuomones - su kazkokie vienintele egzistuojancia tiesa ir pirsti ja visiems, jau ne kaip nuomone - o kaip ekspertine tiesa.

Keisti tamstos standartai, kai Butkevicius pasako, kad reikalinga darbo grupe jam nezinomu klausimu, tai jums sukelia sypsena, kai Kubilius rimtu veidunusisneka, tai viskas tvarkoje. Ir apskritai, tai gal tegul pavadovauja patarejai ar visdelto premjerai kaip ir bet kuris kitas pilietis gali pareikstii savo nuomone?

Kadangi pastebėjau tam tikrą aliuziją į kažkada McAlister būtent man pateiktą klausima, teks pasiaiškinti.
Girtis sovietinių laikų diplomu nematau prasmės. Toliau - patirtis versle 20+ metų, paskutiniai 12 tarptautinėje rinkoje. Tenka bendrauti su didelėm įmonėm, kai kurios jų iš GF500, keletas netgi iš pirmo penkiasdešimtuko. Specifika - tradingas, logistika, šiek tiek finansų, šiek tiek juridikos. Akivaizdu, kad žinios ir nuomonė susiformavo pagrinde iš praktikos - per tai, kiek rinka ir gyvenimas mano užpakalį atspardė. Galbūt ta nuomonė ir klaidinga, bet jau tokią diktuoja mano nuosava patirtis.
Kiek suprantu klausinėtojas baigė anglišką univerą ~2009-2010, įsistaisė vienoje, po to kitoje Londono finansų įstaigoje ir užsiima finansinių deal'ų analize bei galbūt realizavimu. Perfrazuojant pacituotus postus - ar verta diskutuoti su ekspertą vaizduojančiu jaunuoliu, kurio patirtis realioje rinkoje tik apie 4 metus, o žinios tik iš siauro sektoriaus?
Aš manau, kad verta, nes žmogus savo srityje tikrai daugiau už mane išmano. Ir neklausinėju, kas jis toks ir iš kur viską žino (be konkrečių pavardžių ir pavadinimų).

Taip ir galvojau, kad cia tik laiko klausimas, kada atsiras kas nors ir prades rodyt, kad pas ji usai zili - o pas mane ne, ir del to jo reik klausyt, o man piena nuo usu dziovint

Del jusu paaiskinimo, viskas puiku, daugiau tokiu prisistatymu is kiekvieno forumiecio ir daugiau zinotumem su kuo turim reikala, tikiu, kad darot turbut kazka idomaus, bet prisiminiau bairi viena. Yra tokia mergina lietuve cia Londone, kai jos kas paklausia kur ji dirba - ji isdidziu tonu atsako dangoraizy Kanaruose (Canary Wharf - Finansu rajonas kur visi dangoraiziai banku) arba "Sity" (City - ten kur daugelis banku ir finansu kompaniju turi ofisus). Tik vat ji nutyli jei gali ir nesako, kad dirba naktineje pamainoje valytoja ten tam dangoraizyje. Juokas juokais, bet uzdirba nemazai - ir matyt faktas kad ji yra vieno aukstas pareigas pastate uzimancio zmogaus sunaus pana yra ne maziausios reiksmes. Nieko asmenisko, tik turbut ka norejau pasakyt, taip ir neaisku, ka jus darot, ar just esat vairuotojas, kuris nuvezat savo firmos CFO i uzsienio firmas - ar jus ir esat tas CFO. Atsakyt nereikia, tikiu, kad ne vairuotojas. Mane panasus prisistatymai domintu is kitu jusu kolegu

Newbie, juk aiskiai pabreziau kompetencijos klausima, o ne darbo trukme. As juk nelendu i jusu baltijos birzu ar forexo temas ir nevaizduoju ten nieko, tiesiog neturiu tam laiko ir juo labiau kompetencijos ar noro. Lygiai taip pat nelendu i energetikos klausimus nes neturiu tai diskusijai kompetencijos (technine puse, reaktoriai ir t.t.). Taciau zinodamas savo veiklos sritis, kvescionuoju kai kuriuos finansiniu komentarus, kuriuos palieciate cia forume ir kur as matau daug nesamoniu ar klaidingu teiginiu. Nevaizduoju visazinio, o kalbu apie tai ka matau suprantu geriau, nei kad kazkas parase. Kaip taisykle ta tema dazniausiai buna kapitalu rinkos, bondai, valstybiu skolos, banku administration ir pan - jau minejau, daugelis temu kuriomis dar galeciau pasisakyti cia tiesiog forume nediskutuojamos, tokios kaip M&A ar equity issue, IPO's, restructuring ir pan.
Butent konfederacijos analitikui prikaisioju del teiginiu, ties kuriais tikiu jis nedirba kasdien ir galbut nelabai zino kaip yra analizuojama valstybes skola ir jo daromos islaidos yra man nesuprantamos. Kad ir teiginys, kad skolos nasta pereina vartotojams...ka tai reiskia? Kur cia tas "skolos aptarnavimo mokestis" ant pieno pakuotes? Kaip JAV gyventojai patiria ant saves ta skola finansiskai? Nesvarbu kiek laiko jis ten dirbo ar 4 metus, ar 20 - esme su kokio pobudzio informacija jis ten dirbo, kas jo saltiniai, kokie jo kontaktai, aplinka, visuma. Goldman Sachs turi toki pasakyma - "is kiekvienos bezdziones padarysim auksciausios klases bankninka per 3 menesiu training programa - klausimas tik ar isgyvensit ja". Minti tikiuosi supratot.



O kodel neklausinejat? Is kur zinot kad as daugiau ismanau? Gal as nusisneku, rasau nesamones, klystu?

Yra dvi valstybes Lietuva ir Estija, viena skendi skolose, kita turi sukaupusi atsargas. Kokio lygio reikia ekspertu, kad jie galetu spresti, kurios valstybes vykdoma politika yra naudingesne tu valstybiu pilieciams, remiantis tik siais dviem rodikliais, ir be jokiu isvedziojimu, kaip tai megstama daryti.

ABC esu aš ir yra mano brolis. Aš turiu pasiskolines 100 000 Lt, mano brolis 1 000 000 Lt.
Paskayk kuris iš mūsų gyvena geriau?

Vladai11, čia tipo atspėk mįslę keturgyslę,kuris iš judviejų yra Lietuva, o kuris Estija? Ok pabandysiu atspėti:
Sprendžiant iš to, kad abu vartojat Lt (nes estai jau seniai EU įsivedę), tai abu sėdit toj pačioj baloj, tik vienas giliau, o kitas dar bando plaukti paviršium...Ar pataikiau?

na skolintis savaime nera blogai, esme uz kokias palukanas ir kokiam tikslui, bei kokios galimybes yra grazinti paskola...

Zemaitukas,kadangi taip ir nepasakei kuris yra kuris tai negaliu pasakyt ar pataikei .
Bet realiai tai gali nesikankinti sitas klausimas buvo skirtas ABC dėl šio komentaro:



Realiai remdamasis tik vienu ar dviem rodikliais niekados negalėsi pasakyti kuris variantas yra geresnis. Gal pas mano broli guli 10 mln saskaitoj ir tas 1 mln skolos yra visiškas niekas, o aš gaunu minimalke ir 100k paskola man yra akmuo po kaklu. Žinoma taip pat sėkmingai gali būti ir atvirkščiai .

Na... valytoja/vairuotojas... kiekvienas gerai atliekamas darbas yra gerbtinas. Arogancijos McAlister netrūksta, tai ne mano problema.
Anyway - jau anksčiau bandžiau pasakyti, kad nors pas McAlister atskirų detalių matymas/išmanymas nepriekaištingas, bet problema atsiranda iš detalių bandant sudėlioti pilną vaizdzialį. Kaip pavyzdį priminsiu, kad aršiai diskutuojant apie deklaruojamą BVP augimą, nesugebėta paaiškinti pateiktos LT taikomos skaičiavimo metodikos. Ar prasminga įrodinėti galutinio skaičiaus pagrįstumą, kai netgi McAlister su jo finansiniu išsilavinimu nepavyko normaliai susidėlioti, kokiu būdu ir iš ko tas skaičius gaunamas?
Grįžtant prie einamojo momento diskusijos - nors Izgorodinas akivaizdžiai prastūminėja savo darbovietės (pramonininkų konfederacijos) poziciją, bet pasakė nemažai teisingų minčių. Ir nėra jis nei blogesnis, nei kvailesnis už McAlister. Nors mano nekompetetinga nuomone tiek Izgorodinas VZ, tiek McAlister savo paskutiniam poste įmetė ginčytinų teiginių.

Iš Izgorodino - investicijų/verslo stabdymas dėl darbdaviui per griežtų darbo santykių. Įdomu, kaip šitam griežtų santykių kontekste jis paaiškintų vieną mažiausių vidutinių atlyginimų ES?

McAlister - LT ir US skolos/aptarnavimo sulyginimas??? McAlister užuomina, kad valstybės skola padengiama/aptarnaujama ne iš šalies biudžeto (apie refinansavimą čia nekalbu) man yra naujiena. Nes jei vis tik iš šalies biudžeto, tokiam žiopliui kaip aš paišosi esminiai skirtumai: US biudžete bus tiek, kiek jų valdžiažmogiai nuspręs (kuo dabar ir užsiima); LT biudžete - tiek, kiek suneš Lietuvoje gyvenantys, dirbantys ir mokantys mokesčius šalies piliečiai. Ar tikrai mokesčiai valstybei galutiniam etape persikelia ant vartotojo? - klausimas banaliai naivus. Tsakant, akivaizdus Goldman Sachs jaunųjų bankininkų 3 mėnesių apmokymo/išgyvenimo programos rezultatas.

Šitas klausimas yra labai geras. Dabar yra paradoksali situacija - iš vienos pusės vienas grieščiausių darbo santykių reguliavimas, iš kitos vienas mažiausių vidutinių atlyginimų, ir vienos blogiausių darbo sąlygų, ir vienas menkiausių darbuotojų pasitenkinimo lygis. Todėl, manau, kad jau pribrendo reikalas darbo santykius liberalizuoti, užuot dėjus pastangas reguliavimą apeidinėti. Ta prasme, kad realiai darbo kodeksas mano nuomone šiuo metu yra kliūtis stabdanti atlyginimų augimą, darbo sąlygų gerėjimą ir darbuotojų pasitenkinimo augimą. Šiuo atžvilgiu profsąjungų pozicija išlaikyti status quo, man yra nesuprantamas kenkimas darbuotojų interesams