jei visą turtą sudėjot į Snoro akcijas - jau galit skelbti...

Na, aš neturėjau Snoro akcijų. Bet jei ir nedidelė dalis turto būtų sudėta, o įmonė būtų neribotos atsakomybės asmuo, tada tektų skirtumą damokėti ir iš savo kišenės, nesvarbu, kad ir ne visas turtas sudėtas į Snoro akcijas. Kadangi Snoras yra ribotos atsakomybės asmuo, maksimali suma, kurią gali pasiimti - tai turtas, kuris sudėtas į Snoro akcijas.

va, toksirskirtumas, kad Jūs kalbate taip, lyg Lietuvoje visiems (t. tarpe ir valstybei)galiotų tie patys įstatymai. Kad taip nėra, matyti jau vien iš Snoro istorijos: pirma, kai siekiant išvengti įneštų už naują emisiją lėšų grąžinimo investuotojams, valstybė be jokio pagrindo, nepareiškusi jokių įtarimų ar kaltinimų, areštavo jų pinigus, o tą areštą "nuėmė" tik paskelbusi Snoro bankrotą, antra, kai vadovaudamiesi scholastiniais ir demagoginiais argumentais, o ne teisės aktais, prospektu ir sutartimis, teismai paliko tuos investuotojus be pinigų.
Dar norėčiau patikslinti: Snoras nėra ribotos atsakomybės asmuo, kadangi už savo prievoles atsako VISU savo turtu. Ribotos atsakomybės asmuo yra Snoro akcininkas, kuris, kaip teisingai pastebėjote, rizikuoja tik už akcijas įmokėta suma.
Nors parašiau ir pagalvojau, kad po paskutinio teismo sprendimo, kažin ar galima taip teigti, nes nuo šiol investuotojas jau rizikuoja ne tik įmokėta už akcijas, bet ir įmokėta už ketinimus įsigyti tas akcijas suma (ko anksčiau teisiniuose aktuose nebuvo). Taigi laikas koreguoti AB Įstatymą.

kiek zinau Snora nacionalizavo valstybe. O tik po to bankui buvo paskelbtas bankrotas. Taip kad viskas butu aisku , jei ne politiniai niuansai. O kad cia kazkas ne taip rodo ,kad siandien dar neapskaiciuota nacionalizuoto banko akciju kaina.

kiek pamenu, įstatymiškai nacionalizuoto turto vertė turi būti nustatyta ir išmokėta per porą mėnesių po nacionalizacijos. Praėjo jau pora metų... Dabar aišku, kodėl LB pasamdė Fryklį (kaip nesulyginamai kompetentingesnį nei lietuviai, specialistą) Snoro turtui įvertinti - pats LB su savo "teisinykais" ir "finansinykais" to darbo, kurį Fryklis padarė per kelias dienas, ir per du metus būtų neįveikęs.

Laba diena,

informuojame, kad teisininkų apklausą atlikusi Investuotojų asociacijos
valdyba nusprendė, kad toliau "Snoro" akcijų emisijos pirkėjų interesus
atstovaus advokatų kontora "Pavlov & Mamontovas" ir jos advokatas Andrius
Mamontovas. Numatoma, kad bus bylinėjamasi dėl draudimo išmokos mokėjimo.
Netrukus pristatysime jungtinės veiklos sutartį, prie kurios bus
siūloma prisijungti visiems akcijų emisijos pirkėjams.

Lapkričio 18 dieną, pirmadienį, 18 val. kviečiame į susitikimą su
A. Mamontovu ir A. Samuilyte - Mamontove, kurio metu galėsite užduoti
klausimus dėl gynybos strategijos. Susitikimas vyks viešbutyje "Ecotel",
Slucko g. 8, Vilnius.

--
Pagarbiai,
Investuotojų asociacija

http://www.ekspertai.eu/vsiekspertai-eudalyvavolietuvos-rytoakciju-pirkimekonkurencija-buvo-imituojamatikrasis-pardavimas-vykopo-stalu/

Sveiki,

Gal kas vakar dalyvavote susitikime? Pasidalinkite įspūdžiais: kiek rimta teisininkų įmonė, kaip vertina galimybes laimėti bylą?

Buvau susitikime. Pirmas įspūdis, jog teisininkai rimti, koks bus tolesnis, prognozuoti sunku. Nežinau, kodėl, bet šį kartą susirinko nedaug žmonių, man pasirodė, jog du kartus mažiau, negu prieš mėnesį, spalio 10 d. Jeigu turite konkrečių klausimų, parašykite man privačią žinutę.

Sveiki, man irgi pasirodė, kad teisininkai žino, ką kalba ir yra aiški strategijos linija, nėra per daug blaškymosi, kad gal taip darysim, o gal taip.. Dar kas patiko, kad atstovaujantys teisininkai yra vyras ir žmona, tai manau padės gerai sekti bylos pulsą ir nebus, kad kažkuris ne viską žino. Taip pat įstrigo viena detalė, kad A.Mamontovo žmona, pasirodo buvusi teisėja ir šioj vietoj mums tai gali praversti, nes ji žino kaip skaito teisėjai ir kas lemia vienokį ar kitokį atsakymą. Taip pat matėsi iš kalbos, kad pats A.Mamontovas turi ambicijų dėl to, jog jam čia dar viena byla, kurioj galima parodyt, kad Lietuva nesivadovauja europine teise, o toks požiūris valstybei gresia atsakomybe anksčiau ar vėliau. Tai tiek trumpai.

coy, viskas gal ir butu tvarkoj, jei ta pati Mamontovo zmona nepatarinetu asmeniui uzdegusiam zalia sviesa Snoro zlugdymui.

http://www.valstybe.com/name/aiste_samuilyte-mamontove/24/53563

Taip, Edis1 atradimas tikrai nėra malonus...

Atsižvelgus į Edis1 komentarą, aš nesakau, kad nedalyvausiu (pasirinkimo tai nėra), bet atsiimu savo „pirmą teigiamą įspūdį“...
Jeigu kas nors turite drąsos, paklauskite prašau IA vadovų, kaip tai suprasti?

na, ką gi, dabar belieka išklausyti mamontovų teisybę, kad "prezidentė čia ne prie ko..."

Visa karjera http://www.linkedin.com/pub/aiste-samuilyte-mamontove/a/981/645

na nz, man tai atrodo kaip tik greiciau pliusas, nei minusas, kad ji dirba Prezidento patareja.

P.S. Edi, Snora suzlugde ne prezidentura, teisesauga, prokuratura ar pan., o buve snoro stambieji akcininkai/vadovai. Tik tiek, kad per ilgai buvo uztempta tai nutraukti. Ir seselis cia krenta ant tuo metu vyravusio LB neveiklumo.

"Adviser to the President of the Republic of Lithuania Office of the President of the Republic of Lithuania
September 2009 – March 2013 (3 years 7 months)"
gaunasi situacija, analogiška kaip su frykliu, kuris iš pradžių, pasamdytas Snoro, dirbo jo labui, o po to, pasmdytas vasiliausko, ir naudodamasis anksčiau sukaupta nevieša informacija, jau dirbo prieš Snorą. Taigi, lazda apsisuko kitu galu, įdiegiame Lietuvoje (kurioje, kaip nustatė vasiliauskas "etika ir moralė ne šio pasaulio dimensijos") pačią pažangiausią, "kompetetingiausių" pasaulinių konsultantų, pasaulinę praktiką...

"Edi, Snora suzlugde ne prezidentura, teisesauga, prokuratura ar pan., o buve snoro stambieji akcininkai/vadovai."
Gal dar, prieš skelbdami savo "tiesas", truputį palaukime teismų sprendimų...

Manau,kad reikalo imasi butent sie teisininkai yra ne is pirsto lauzti.Greiciausia,kad ir bylos baigtis,jei tokia bus yra apkalbeta is anksto su auksciausio rango aplinka.Smulkiu investuotoju daug,grazintina suma nera didele.Prezidento rinkimai ne uz kalnu.Manau politine minti supratote.Smulkieji investuotojai ,tai balsai rinkimu kompanijoj.Stambieji A+B ir fondas lieka be pinigu.Tokia nuomone

Kadangi 'netycia' islindo ia atstovas, gero nesitikeciau. Kaip ten kas besivystytu, istorijos neperrasysi. Vienareiksmiskai, abejotinas pasirinkimas dar noretusi pamatyti pati ieskini, ar tikrai neveluojama i traukini, ar tik nebus imituojamas pats darbas uz kitu pinigus

Pritariu fisho nuomonei. Pagrindinis teismų darbas buvo negrąžinti fondui pinigų. Darbas atliktas, o smulkiukai tai smulkiukai ar tai pinigai valstybei keli milijonai?