Neteigiu.



Mano nuomone "niekas nežino", nes žinoti negali, o tik numanyti/spėti/spekuliuoti.
Onealfa gali turėti kitą nuomonę. Tu gali jos visai neturėti. Kas neaišku? (-;



Pats nelaikau flešiuko. Tai ką čia aiškinti?



Asmeniškai nematau visiškai jokio loginio ryšio tarp "tarp ateities kainos nežinojimo" ir "flašiuko laikymo ar nelaikymo".



Kadangi klausimas buvo "ką nors suprasti", tai ką nors suprasti nereikia studijuoti kodo. Galima paskaityti delfi.lt ir jau ką nors suprasi. Norint suprasti daugiau reikėtų atitinkamau daugiau kažką pastudijuoti. Norint pakankamai giliai išmanyti kriptovaliutas tektu ir kodą studijuoti ir dar bent kelias kitas sritis.

Perskaityk mano pranešimą dar kartą, ir pamatysi, kad aš parašiau lygiai tą patį ką ir tu.

"Google bandė sukurti Google Wave - kažką tobuliau už Skypą. Gavosi baisus pravalas."

Juk taip ir rašiau: "Kiekvienas pageidaujantis gali sukurti savo "Skype", paremtą identiška, ar netgi tobulesne technologija, bet kažkodėl realių Skype konkurentų neatsiranda."

"Facebuką irgi bando kopijuoti Google + ir daugelis kitų. Kol kas nesukuria nieko geriau."

Juo taip ir rašiau: "Kiekvienas pageidaujantis gali sukurti savo "Facebook", paremtą identiška, ar netgi tobulesne technologija, bet kažkodėl realių Facebook konkurentų neatsiranda."

"Tas pats su Windows. Kiek iš čia esančių naudojatės Linux? Keli fanatikai."

Juk taip ir rašiau: "Jei Linux ir Windows atsirastų vienu metu šiandien, tai 95% žmonių naudotų Linux, bet Windows vis dar tebėra populiariausia OS, vien tik iš "inercijos", vien tik dėl to, kad Windows buvo pirmoji išpopuliarėjusi OS."

"Kad technologija nugalėtų, ji turi būti pranašesnė totaliai. Kaip kad smart-fonai pranašesni prieš dumb-fonus."

Juk tokia ir buvo mano pranešimo mintis. Kad nauja kriptovaliuta nugalėtų bitcoin, ji turi būti pranašesnė už bitcoin totaliai, nes bitcoin buvo pirmoji kriptovaliuta, kaip ir tavo paties (perrašytuose iš manęs) pavyzdžiuose - skype buvo pirmoji "virtualaus telefono" sistema, todėl jokios kitos panašios sistemos Skype neįveikia. Facebook buvo pirmasis išpopuliarėjęs tokio tipo socialinis tinklas, todėl joks kitas socialinis tinklas (Google+, etc) Facebook'o neįveikia. Bitcoin buvo pirmoji išpopuliarėjusi kriptovaliuta, todėl jokia kita kriptovaliuta bitcoin neįveiks.

"Štai tokios sapalionės aiškiai parodo žmogelio nusimanymą technologijose."

Jei tai sapalionės, tai kodėl tu parašei lygiai tą patį?

Ar dar neatsibodo trolinti?

Kiek pastebiu, tai kai kam čia ne tiek įdomu skaityti, kiek parašinėti ir papilstyti vandenėlį "iš visur apie viską". Ir ekonomikos ekspertai, ir technologijų žinovau
Tai ir gaunasi, kad konkreti diskusija, konkrečia tema tampa diskusija "iš bendro išsilavinimo", kitaip sakant apie orą.
Savo pastebėjimą galiu paremti, kad ir pavyzdžių apie pinigus ir Linux. Ar tikrai pinigai "nėra kažkoks fizinis daiktas"? Jei tai nėra fizinis daiktas, tai prie ko čia jo forma? O jei yra, tai kam rašyti nesąmonę?
Tikriausiai sugaiščiau ne vieną valandą, norėdamas išvardinti visus pinigus, kaip ir visas Linux versijas. Kuri versija lyginama ir kuri geresnė? Kiek nesutapimų tarp versijų. Tiek pinigų, tiek Linux. Beje, labai geras sugretinimas. Jei kam sunku įsivaizduoti pinigų įvairovę, gali įsivaizduoti Linux įvairovę arba atvirkščiai. Kiekvienu atveju yra kažkokie pliusai ir minusai. Kaip OS eina tobulėjimo ir ieškojimų keliu, taip ir pinigai. Gal OS persikels į "debesį", gal ir pinigai taps virtualūs? Juk svarbu rezultatas. Kad būtų patogiau ir lengviau naudotis, o tas naudojimasis taptų saugesniu.
Jei ne visoks vandenėlis, tai tema būtų kur kas trumpesnė ir joje lengviau būtų rasti kažkokią konkrečią info. Tiems kas domisi, o mėgėjams papilstyti juk yra kitų temų, kuriose fantazija gali lietis laisvai.

Mt. Gox Files for Bankruptcy Protection

A lawyer for Mt. Gox announced at a news conference at the Tokyo District Court that the embattled bitcoin exchange was filing for bankruptcy protection and that Mt. Gox had outstanding debt of about ¥6.5 billion ($63.6 million).


http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303801304579410010379087576?mod=e2tw

Finansu piramide zlunga, saunuoliai kas suspekuliavot ir gera pelna uzfiksavot, uzuojauta kas liko ilgalaikiu investuotoju ir Bitcoin ateitimi tikinciu, nes nusipirko topuose arba nenori fiksuoti pelna po dabartinio kritimo

O veliau visi pasakos kaip nusimete prie 1000-1200 ir laike kelis btc senatvei ir anukams parodyti ir jiems tas kritimas nei silta nei salta.

Jau geriau keltų bankrotą negu prašytų apsugos nuo bankroto. Aišku, ne visi su manim sutiks, kažkas turi ten lėšų, bet bankroto atveju galima atgauti bent jau kažkokią tai dalį, o dabar įsigalėjus apsaugai, manau tik užsitęs laikas ir galų gale gali iš vis nieko nelikti. (-;

Čia rasi daugiau finansų piramidžių žlugimo įrodymų: http://www.bankrotodep.lt/Bankrotas.php?Tipas=3

Dar is papildyto straipsnio.

"The company's lawyer also said at a news conference at the Tokyo District Court that Mt. Gox had outstanding debt of about ¥6.5 billion ($63.6 million) with assets worth ¥3.84 billion."

Tai tiktai 30mi$ truksta? Cia galai nesueina. Zinant koks pelningas verslas buvo ta keitykla, jie ta 30mil$ galejo is investuotoju pritraukt per savaitgali, net neuzdare tos keityklos. Bet matomai tenka pradet tiketi:

"Bitcoin exchange Mt. Gox said it was filing for bankruptcy protection and that 750,000 of its customers' bitcoins and 100,000 of its own had been lost."

Kaip gerai, kad bitcoino operacijos neatsaukiamos ar ne? Jei kazkas pavoge, tai jau tikrai pavoge, didziausias bitcoino privalumas!

Spartacus, kurioje dimensijoje tu gyveni? (-;



Ir gal gali papasakot, kaip yra atšaukiamos tranzakcijos, kai vyksta vagystės nesusijusios su bitcoinais? (-;

Paiimkim pati elementariausia pavyzdi, tavo taip nekenciams kreditines korteles. Normaliu pinigu taip lengvai nepaslepsi, ir nereikai fantazuot cia apie panamos bankus ir panasiais nesamones(Nes itariu toks sekantis argumentas butu), jei didesnes sumos didziaja dali pinigu be problemu nesvarbu is kokio pasaulio galo susigrazintu vagystes atveju.

Nesu JAV teisės žinovas, bet kartais Bankruptcy Protection ir Bankruptcy ne vienas ir tas pats? Ar pirmasis yra kažkas panašaus į mūsiškį restruktūrizavimą?

Kortėles, grunieji, pavedimai, whatever. Matau, kad gyveni pasakų pasaulyje. Pasidomėk, kaip vyksta pinigų susigrąžinimas, kokios procedūros, kokios galimybės.

Elementariai, su mažom sumom gali atgauti atgal iš pačio banko kartais (chargeback), bet ne viskas taip paprasta. Su normaliom vagystėn praktiškai nieko nepasieksi, bankas dės daug pastangų, kad įrodytų jog tai buvo tavo pačio kaltė ir paliks tave ant ledo. Jeigu kažkas pavagia pinigus, tai jų atgavimas reiškia, kad kažkas patiria nuostolį, tad vyksta pasirinkimas ar tu patirsi nuostolį ar bankas. Kuo didesnė suma, tuo mažiau šansų ją atgauti iš banko (-;

Aš jau nekalbu net apie grynuosius. Pavogė ir ate.

Veiksmas vyksta Japonijoje. Taip, kažkas panašaus į restruktūrizavimą, tipo jeigu įrodo, kad turi planą, kaip išsikapstyti iš nemokumo, tai suteikiama apsauga nuo bankroto.

Tikrai nevardinsiu pavydziais, bet panasu, kad pats nesigaudai kaip kas veikia finansu srityje. Ta pacia madoffo piramide n kartu minejai, bet net nepasidomejai, kad is tu zmoniu kuriems buvo ismokejes su procentais ir jei buvo "uzdirbe", pinigai pagrasinus teismais atsiimti ir i bendra katila su visais apgautaisiais buvo sudeti. Kad sugrazinta beveik 75% visu pinigu ir etc. Tai siulyciau siek tiek pasidomet placiau. M+N sekmingu atveju galima paminet, kai is USA kompnaiju pavogti pinigai, buvo sekmingai susigrazinti is Rusijos ar Kinijos banku. Aisku 100% garantijos nera, bet galiam uztikrintai sakyt kad sistema veikia.


Beto matau nesupranti koks pasaulis butu, jeigu viena diena normalias valiutas pakeistu bitcoin. Nei is tolo nepanasu i tavo isivaizduojama "pasaku pasauli".

Pagrąsinimas yra tranzakcijos atšaukimas? (-; Tikrai, kad puikus finansų pasaulis...

Klausimas tada būtų toks: kodėl neatšaukė 100% visų tranzakcijų?
Arba kodėl kažkas įmerkęs į Medofo fond'ą neatšaukė tranzakcijos ir nesusigrąžino pinigų, o turi murkdytis po teismus?

Jeigu Madoffo fondas butu priemes imomkas bitcoinais isviso zmones nieko neatgave butu. End of the story. Jauti skirtuma?

Tu pamiršai klausimą: kodėl nesusigrąžino tranzakcijų (-;

O dėl bitcoino yra pvz. kaip buvo susigrąžinta 100% bitcoinų iš uždarytų keityklų, todėl tavo argumentas vertas lygiai nulio (-;

Matau tau argumentai pasibaige, jei skaityt nemoki ir nesupratai ka parasiau toje zinuteje, tai nematau prasmes toliau su tavim diskutuoti. Turiu prasmingesniu uzsiemimu.

Situacija:

1) visi deklaruoja, kad bitcoin'ų tranzakcijų negalima atšaukti; visi kas naudojasi bitcoinais tai žino ir tai įvertina;
2) tu teigi, kad tai yra blogybė, nes anot tavęs "mūsų" finansų sistemoje, tai be jokių problemų galima tranzakcijas atšaukti;
3) aš paklausiu, kodėl tranzakcijų neatšaukia vagysčių atveju;
4) tu papasakoji, kad vienos vagystės atveju buvo pagrąsinta ir pinigus kažkas pervedė atgal;
5) aš paklausiau, tai kodėl NEATŠAUKĖ TRANZAKCIJŲ?
6) gaunu atsakymą, kad tipo aš nebeturiu argumentų;

Tai iš kurios dimensijos tu esi, Spartacus? (-;