hmmm.... per sudetinga ;) ar intelektualams suprasti teranus ..... teranais supaprastintai si karta pavadinkime tuos, kuriems nerupi nuvaryti i kosmosa iskasenu, pakeisti krauja tirpalu kad po kiek laiko atgyti ir nerupi net tokie mazmoziai kaip atsispausdinti puoduka su 3d printu - nafik jei galima ir sauja is saltinio vandens atsigerti.


cia mums galetu pagelbeti teranu zinovas droidas. droidai, tai kaip masto teranai, ko jiems reikia ir kada jie laimingi ;)? pradesim matau siek tiek is toliau... kad diskusija igautu fizine prasme...

pamazele.....pamazele..... kam is pirmo kart lengva ;)

ThePope , aš nevargstu , be petro yra daugiau skaitančių kurie tik formuojasi nuomonę ir košę iš galvos krato lauk.

Petrai , kai rašiau apie kaimyną , turėjau mintyje tamsta, kaip mano kaimyną ( lietuvio kaimynas lietuvis). demaskuoti gerai, bet reikia ir pozityvo kelią nurodyti, o čia ir prasideda "sovietmėšlio" tezės...

Talo ,neturiu supratimo kodėl daug lietuvos piliečių lengvai prigyja UK . aš ne tiek modernių žinių šalininkas, kiek skiriantis kas yra ekonomika ir kas yra pseudoekonominiai mokslai.. ir negaliu diskutuoti temomis, apie kurias supratimo neturiu . aš nieko prieš kartas nuo karto padiskutuoti, bet tik apie tai ką išmanau daugiau ar mažiau....

dėl lietuvių "prigijimo" galiu pasakyti, kad lietuviai prigyja ir malaizijoje ir kinijoje tik iki ten jų mažiau atvažiuoja, o japonijoje prigyja tik vienetai ir dažniausiai tai meno žmonės.

Prašau manęs neperfrazuoti traukiant į respublikos lygį. TALO, tikrai tau netinka tokias nesąmones rašinėt ir tikėjaus bent šiek tiek daugiau pagarbos iš tavęs. Net neskanu pasidarė. Labai neskanu.

Ką aš pasakiau, kad daugelis išvažiuojančių nori tokio gyvenimo, kokį ten duoda minimalistinės sąlygos, todėl ir pritampa.

Net neįsivaizduoju, kaip tai gali reikšti, kad visi išvažiavo ir LTU vieni intelektualai liko. Čia visiškai vienas su kitu nesusiję dalykai. Į Maximą pastoviai eina žmonės, kuriems patinka Maxima, bet tai nereiškia, kad visi neinantys pastoviai į Maximą nemėgsta Maximos. Žodžiu, net nežinau, kodėl su tavim reikia apie tokias elementarias logikos klaidas kalbėt.

Kad Lietuva ne vakarų Europa, tai į žemėlapį užtenka manau pažiūrėt ir negali čia jokių klausimų- retorinių ar ne- būt. Faktas, kad Lietuva nėra vakarų Europa. Apie ką čia gali ginčų būt ?

O kodėl jie čia negavo, dar elementaresnis atsakymas. Ir vėl net neįsivaizduoju ir nesuvokiu, kodėl mes apie tai šnekam. Lyg ir N metų išdirbęs su finansais ir ekonomika, o planinės ekonominės įtakos ir begalybės okupacijų įtakos ekonomikai negali suprast. Ir dar implyini, kad per 25 metus įmanoma padaryt tai, ką britai darė šimtus metų.

Aš nuoširdžiai nesuvokiu, kodėl tu tokį postą parašei. Visiems pasitaiko aišku. Bet vis tiek, netikėta ir labai smarkiai.

Pliusas. Bet si kart vien uz tai , kad jus kolega pasirinkot teisinga nicka.

Ka britai dare simtus metus ? Ir ka Lietuva negali padaryti per 20 metu ? Na, suseskim dabar ir paverkim del okupaciju , planines ekonomikos ir okupaciju. Brrrr.. Tu Handrail tik pagalvok, jei nebutu buve okupacijos , planines ekonomikos, Lietuva per du simtus metu galetu pasistatyti moderniausia insulino fabrika ar koki pati super duper vistinyka Nes kontraktine statyba tesiasi ne tris , du metus, bet du simtus. Handrail, buk atidesnis. Tu tai pasakoji zmogui, kurio mama nakti maza budama silde pedutes karves sudelyje, nes kaimynai pranese, jog nakti mano senelius ves, geriau sleptis. Teko sleptis. Bet ....

Todel man nepasakok apie okupacijas, smacijas, ir nenusakoma mastymo sugadinima deka socializmo. Kol kas laikau kad issireisket ne i tema ir visiskai neatsaket i klausima. Tiksliau atsaket : bet stiliumi, @ieskau elektriko, bet tris menesius jo negaliu rasti. Pone - cia baznycia.@

Čia mano detalesnis atsakymas tau.

Sakyti, kad istorija neturėjo įtakos vystymuisi prieštarauja elementariems faktams. Užtenka paimti visas sovietinio bloko šalis ir palyginti su vakarų pasaulio šalimis. Lietuva to negali pasiūlyti dėl istorinių priežasčių ir aplinkybių. Visas atsakymas į klausymą.

as visada perskaitau esant galimybei ka pats ismastai, zinoma tai, kas viesoje erdveje. Ir si kart , vel, pliusas uz geras mintis. Tik tau reikia suprasti arba uzaugti iki paprasto dalyko. Kad visuomeneje ne tik tu, musu kolegos is traders.lt, kiti kolegos. Ir jie nepasizymi aukstomis materijomis pajamu prasme, bet jie yra BVP augimo garantas . Ir tokiu yra 40 - 60 proc. visuomenes. Ir juos tai maziausiai liecia apie ka tu mastei.

zodziu , Handrail , nenukrypkim nuo temos. Mes ne apie tai. Vienok, aciu uz pasisakymus.

http://www.delfi.lt/news/daily/health/sumaistis-del-vaistu-tureje-atpigti-gerokai-pabrango.d?id=64999363

Kokie mes šaunuoliai, aukščiausias kainas turime vaistams. Mums rūpi žmonės...

TALO, kieno BVP augimo garantas? Ir beje, BVP - negyvas daiktas.
Ir nevaidinkim švenčiausiosios mergelės.. negi tau bais rūpi, kur kas prigyja, o kur ne? Žinai, kada traukinys nuriedejo nuo bėgių? Kai 1/3 dirbančiųjų pradėjo gerinti likusiųjų 2/3 gerėjimą už jų pinigus. Taip, kad šitie prigijimai, atgijimai, užgijimai... muilas tai, kolega. Keistoka, kad išvis ištraukei šią kortą.
Kas liečia migrantus. Dauguma – planktonas, o planktonas plaukia inertiškai nešamas srovių, jis nesirenka. Jį renkasi. Kai kurie išauga į stambesnes žuvis, bet daugumą iš jų tiesiog praryja. Retorinis klausimas - kai iš pažiūros stambesnė žuvis plėšrūnė susirūpina planktono migracijos srautais, kas tai – pritrūko maisto ar nebeišsitenka medžioklės plotuose?
Ir tai, kad mūsų valdžia 24 metus yra linkusi remti planktono (ir nekurie forumo nariai tam pritaria), o ne plėšrūnų "augimą" – stebina labiau, nei okupacijos metu susiformavusio 'kombinatorinio' mentaliteto niuansai.
Beje, Camerono vyriausybė susiskaičiavo, jog 1/3 UK šeimų yra tiesiogiai priklausomi nuo biudžetinių eilučių. ie tėvas/mama -tarnautojas, vaikas 'ant' pašalpos ir kitos kombinacijos.
Kaip UK valdžia finansuoja savo išlaidas - nepaslaptis. Jeigu imsim žinomo britų istoriko S.Parkinsono dėsni, jog "rūpintojėlių, gyvenimo gerintojų" etatų skaičius didėja 5.6 pct p/a, sutinkamai auga ir naujų adm. funkciju sk. Tai ir paprastam finansininkui nesunku būt susiskaičiuoti, kada gi defacto UK planktonui baigėsi aukso amžius. Tas beje, pasakytina ir apie JAV.
p.s. Planktono ekonomika yra pagrindinė Vakarų ekonominė doktrina. Ir tai normalu, nes būtent vakruose – JAV, UK yra susitelkusi didžiausia plėšrūnų koncentracija. Reikėtų apsipręsti pagliau, kas mes paribio planktono ferma ar plėšrūnų inkubatorius. Nes dabar - nei tas, nei anas.

ThePope,
jeigu jau pasisakai už kažkokį tai superstą buržuazinį elitizmą, tai geriau rašyk kolegos droidas temoje "Elitizmas" - jis ten visokio plauko elitizmus nagrinėja. Šaliai daug geriau 1000 darbininkų, - dirbančių ir uždirbančių, sumokančių darbininkiškus mokesčius, SODRĄ ir ligonių kasas, nei vienas superstas darbdavys - išnaudotojas ir valstybės apiplėšinėtojas per dotacijas, subsidijas ir nedamokėtą atlyginimą, dėl ko darbuotojai priversti imti pašalpas. Iš tokio darbadavio šaliai daug didesnė žala per subsidijavimą ir nuvogystes, nei nauda per sumokamus mokesčius. Aišku?

TALO, visokeriopas RESPECT už išsakytas mintis, pademonstruotą socialinį jautrumą ir gal net vektorių "gerovės ekonomikos" link.
Beje, visai šaunų socialinį jautrumą savo paskutiniuose pasisakymuose demonstruoja G. Nausėda, vis garsiau pareikšdamas, kad suknistas išnaudojimas ne tik gali, bet jau ir kenkia Lietuvos ekonomikai.

Mano nuomone, Lietuvai yra tik vienas kelias - vystyti vadinamąją gerovės ekonomiką ir kurti gerovės valstybę.

Nieko čia gero - tokiu atveju juk bus kur kas galingesnė perkamoji jėga, mažesnė bedarbystė, laimingesni vartotojai/smulkusis-vidutinis verslas, ramesnė socialinė-ekonominė aplinka (=teoriškai daugiau investicijų), ko pasekoje gyvendami sočiai jie vieną dieną sumanys pradėti kurti/konkuruoti/kelti sąvimonę ir plėsti pasaulėžiūrą, o tai automatiškai tampa pavojinga bet kuriam vagiui, esančiam prie valstybės lovio ar to pačio lobisto proteguojamam monopolistui/stambiajam verslui, nes protingas vartotojas = išrankus kainos/kokybės atžvilgiu ir pasižymintis pilietiškumu (ką mes ir turim toje visų cituojamoje Šveicarijoje).
Turtuolių turtai sumažės - kam gi patiktų?

Bet čia jau toks vos ne socializmas, nes daug problemų išlįs:
1) aš protingas, todėl privalau būti turtingesnis už tave, praščioke
2) aišku turtingesnis šimtąmilijoną kartų už tave, nes gi aš protingesnis, kartoju antrąkart
3) aš protingesnis ir neaiškink man, plebėjau, kas yra kartelis, o kas monopolis, kas tau trukdė pasekti mano pėdomis ir padaryti tą patį? nieks nekaltas, jei per kvailas
4) didesni mokesčiai? ar jūs išprotėjot? kodėl aš uždirbdamas daugiau privalau sumokėti daugiau mokesčių kažkokiems pašalpiniams pijokams? argi tam aš mokiausi 200 metų?

Godumas, valdžios troškimas, korupcija (didžiausia problema), politinės atsakomybės nebūvimas etc. ir tas debiliškas siekis atrodyti (būti) valdingam ir svarbiam, dėl kurio ir sukasi šis pasaulis apskritai. Lietuva tai tikrai aplink šitą ir sukas.

maxa,
1) Skandinavios modelis!
2) Vokietijoje nėra oligarchų. Vokietijos stambieji pramonininkai ir verslininkai nėra oligarchai.
4) Esminė visuomenės klasė - darbininkų buržuazija (och atsiprašau - darbininkų minteligentija). Tai ir inžinieriai (turtingi, nes gabūs ir gerai mokami), ir formulės 1 automechanikai (unikali kvalifikacija + piniginga sfera), ir povandeniniai suvirintojai naftos verslovėse (milijonas+ dolerių per metus alga), ir CAD braižytojai, ir pažangių staklių operatoriai ir "dirbu su viskuo, kas primena traktorių", ir pan.
5) Totali tarpusavio kontrolė: darbdaviai kontroliuoja, kad profsąjungose neatsirastų darbdavių reketo mafija, valdžia kontroliuoja, kad neatsirastų oligarchai ir neišnaglėtų darbininkai, profsąjungos prižiūri, kad neišnaglėtų darbdaviai, išnaudojimai ir pan. Ir pagaliau žiniasklaida prižiūri juos visus. O jei atsiranda koki9a negerovė - tuoj iškepa iš to laikraštieną.
6) Valdžia turi paspausti darbdavius, kad jie sumokėtų tokius atlyginimus, kad dirbantys neitų ubagauti pašalpų.
7) Visi turi prižiūrėti, kad neatsirastų komunistai. Jei komunistai atsirasdinėja, tai juos būtina susodinti į vieną kamerą su piniguočiais, dėl kurių savivalės jie ėmė atsirasdinėti. Tegul jie ten sėdi ir daro vienas iš kito "gaidžius".

P.S. valdžia turi reguliariais tarpais gerai numelžti piniguočius, kad turėtų pinigų tankams, kosminiams laivams, mersedesams, vėžio gydymui, vyriausybinėms viloms, potvyniams, laivynui, žemsiurbėms, supermuziejams, guminėms kulkoms, gaisrininkams, savanoriams-perdyloms ir šiaip nacionalinei gvardijai, paminklams, rezervo fondui, valstybės investicijoms ir t.t.

Seneli, taigi nieks iš čionais esančių prieš verslą nenusiteikęs, gi visiems ir taip aiški jo paskirtis ir funkciją. Tiesiog privalo būti balansas, o balansą PRIVALO užtikrinti valstybės aparatas, nes VERSLAS yra to APARATO MECHANIZMAS.
O kodėl to nėra? Nes korupcija. O kodėl korupcija? Nes tiesiog nėra tos valstybės Ant popieriaus ir žemėlapyje lyg ir yra, bet kai ateina X valanda valstybė praneša, jog "kiekvienas pilietis atsakingas už save. Bet įstatymų laikytis privalo".

Jeigu debiliškas įstatymas, tai nelabai ir yra nišos pastovėti ir būti atsakingam už save, nes tai mokesčius padidins, tai staiga seimūno žentas gauna valstybės užsakymą ir pagal jį sukuriamas naujas įstatymas, kuris žlugdo konkurentus, tai žemę nusprendžia perkelti, norint ją brangiau perparduot... Vienžo pilna žo

P.S.
Ten seneliui buvo skirta. Su ilgu nick'u.

1) Valstybę išlaiko turtingos visuomenės mokami mokesčiai.
2) Ir kaip kai kamk iki šiol nedašunta, kad ekonomikoje gertybes kuria ne pats verslas, o darni verslo ir darbo sąveika.
3) Už tokius požiūrius kaip #403138 , 1795 metais galėjai gauti šakę į uodegą.
4) Koncervuoti klonai ir vėl praleido gerą progą patylėti.

___________________________________________________________
Šis pasisakymas buvo skirtas išsitrynusiam giriniam klonui.

Hey, kaip Forumas gyvena? Matau vis tie patys veidai vis dar pjaunates apie tas pacias temas - buti ar nebuti

Esu maloniai nustebes, kad kazkas sitam siukslyne iskele normalu klausima. Kadangi su taip vadinamais "inversions" pastaruoju metu teko dirbti, tai trumpai:
Negali, nes vien sumazinus corporate tax niekas pas mus nebegs, yra galybe kitu faktoriu itakojanciu tokius pokycius, pradedant visa istatimine baze, prieziuros ir reguliavimo institucijomis ir ju galiomis, galiausiai techninemis to igyvendinimo galimybemis, santykis su "domestic country" valdzia.

Visu pirma tai aktualu didelem tarpautinem korporacijom kurios gauna pajamas daugelyje kitu saliu uz JAV ribu. Pvz Apple. Seniausiai tvarkosi reikalus per Airija. Pas Apple is tu su virs 100 mlrd doleriu kuriuos jie turi, 88% yra uzsienyje, t.y. jeigu Apple juos noretu grazinti i JAV, jiem reiketu moketi mokescius. Kaip kad eBay padare, 9 mlrd doleriu susigrazino i JAV ir uz sita malonuma susimokejo 3 mlrd mokesciu. Apple turedama 100 mlrd doleriu skolinasi per bondus, nes taip yra pigiau, nei moketi mokescius uz pinigus kuriuos laiko uzsienyje.

Viena iseitis tokiom kompanijom yra panaudoti tuos didziulius uzsienio accountuose esancius resursus M&A pirkiniams. Pvz General Electic pirkamas Alstom (kaip viena is ne prioritetiniu priezasciu) yra nurodoma didele suma GE accountuose, kuriu grazint i JAV neapsimoka.

Situacija: paskutinis dealas kur Pfizeris norejo mokesciu nasta susimazint nuo US 35% (kas yra vienas didziausiu pasaulyje), iki UK 21% (o nuo 2015 - 20%). Viso deal'o specifika reikalavo, kad Pfizeris pirktdamas AstraZeneca pasiulytu tiek akciju (equity offer), kad AstraZeneca akcininkai turetu virs 20% susijungusios kompanijos akciju. Pfizeris toki oferi ir pateike. Tada prisideda kitos problemos, siuo atveju politines. Obama su demokratais iskart pradeda deti antrankius tokiam Pfizer zingsniui (Levin'o pasiulytos pataisos), Britai sunerime kad Pfizeris susijunges su AstraZeneca prades zmones atleidinet is tyrimu labaratoriju. Turi buti istatymiskai apsaugoso UK darbo vietos, kad nebutu taip kaip buvo su Cadbury ir Kraft dealu. Ten Kraftas pirkdamas zadejo kad nieko neatleidines, bet vos nusipirkes uzdare simta metu veikusia gamykla ir perkele gamyba i Lenkija ir UK valdzia nieko negalejo padaryti, simtai zmoniu be darbo palikti.
Taip pat skiriasi reikalavimai salies ka kompanija turi daryti perejusi i ju jurisdikcija, vienur reikalaujama perkelti HQ, kitur tik dalinai senior management veikla ir pan.
Galiausiai corporacijos vistiek moka gerokai maziau % nei privalo. Yra labai painios mokesciu vengimo schemos, pelnas gaunamas subsidaries yra persiunciamas i kita subsidary, pinigai yra skolinami atgal i JAV kas sumazina mokesciu nasta JAV (tax deductible interest payments) pinigai is Airijos pervedami i Olandija, sukuriant effective 6% tax'a, daromas "dvigubas Airiskas modelis", pinigai pervedami i Bermudus registruota companija (linkejimai Savajui). Airija traktuoja tai kaip nieko bendro su Airija neturincia companija ir ji neturi nieko moketi Airijai. JAV atitinkamai i ja ziuri kaip i Airiska kompanija, tad irgi neturi nieko moketi. Is bermudu pinigai yra paskolinami atgal i Airija fund manageriui.

Anyways jau matau kad cia painiai rasau, bet kodel norejau komentara parasyt, kad neuztenka vien istatyme skaiciuko pakeist mokestinio, kitaip pasaulyje is 200+ valstybiu tikrai atsirastu ne viena kuri noretu "lengvai uzdirbti".

Visko neskaiciau, bet vienas komentaras



Taip, beabejo, niekas nesigincys su situ teiginiu, kad didzioji dalis tokiu, nes tiesiog....didzioji dalis zmonijos tokios, nepriklausomai nuo salies kur jie gyvena. Didzioji dalis britu neturi dideliu tikslu, kaip ir didzioji dalis lietuviu, egiptieciu, rusu, australu, eskimu ir t.t. Nelabai followinu argumentu.
TALO klausima performuluociau placiau, zmones pritampa ne vien tik UK, bet siaip uzsienio valstybeje, kur tiesiog pragyvenimo saltinis jam leidzia jaustis laisviau nei Lietuvoje. Jo issilavinimas ar gyvenimo siekiai neturi nieko bendro su jo "prisitaikymu".

McAlister, čia ir yra argumentas, kad didžioji dalis by default yra tokie, todėl klaust, kodėl pritampa netinka. Nes tu positive selection bias automatiškai turi. Tik tiek.

Na klausti kodel pritampa galima, juk kaip ir sakiau (manau), su siekiais ar issilavinimu tai neturi nieko bendro. Galima bandyti aiskinti per ekonomine tos salies gerove, per psichologine zmogaus ramybe, klimata, ar dar kazka.
Nes tada sekant tavo minetu argumentu logika, man kyla klausimas - o kaip tada su tais kurie turi dideliu siekiu, yra issilavine ir pan? Ar jie tada turetu sunkiau prisitaikyti prie UK ir move on i kita sali?

Ne, ne į tą pusę mane supranti.

Jei maiše yra 8 raudoni kamuoliukai ir 2 juodi, tai kelti klausimą, kodėl ištrauksi raudoną nėra tikslinga. Positive selection bias labai suprimityvintas. Tai nieko nepasako apie juodus kamuoliukus. Apskritai tai nepasako visiškai nieko. Tai tiesiog pasako, kad juodų kamuoliukų yra mažiau arba raudonų daugiau.

Aš būtent tai ir sakau, kad klausti kodėl raudonų kamuoliukų yra daugiau, jei jų by default yra daugiau, nėra tikslinga ir informatyvu ar pravartu. Viskas ką aš noriu pasakyt.

I ta tema:

http://www.delfi.lt/pilietis/voxpopuli/meile-kaip-filme-aklumas-nesustabde-kartu-emigruoti-svetur.d?id=65002239