Pjaustymas nėra pati blogiausia vėžio gydymo dalis. Apskritai oficiali medicina karą su lėtinėm ligom seniai pralaimėjusi - eina brangiu ir pelningu simptomų šalinimo keliu. Į priežastis per daug nesigilina. Todėl tas "išgydytas" vėžys paprastai po kiek laiko grįžta, jei žmogus nieko nekeičia ir gyvena taip pat kaip anksčiau.


Prevencija daug nekainuoja, daugiausia reikia valios ir šiek tiek žinių. O tie nuolatiniai tikrinimai gali suteikti nepagrįstą saugumo iliuziją: maždaug gyvenu bet kaip, medicina išgelbės.

Neabejoju tą "išgydytą" moteriškę po metų kelių vėl pjaustys. Beje turiu savo tėvą persirgusį: infarktą, 3 insultus, ir dar ant galvos odos kažkokie vėžio dariniai - periodiškai važiuoja "pagydyti-išpjauti". Stiprus žmogus - aš tiek neatlaikyčiau.

Vakar su spec. svarstyklėmis pasimatavau savo riebalų kiekį - 20.4%, vandens kiekį rodo 54.7%. Pagal lentelę gaunasi, kad mano svoris normalus, gal tada be reikalo bandau dar kažkiek numesti svorio?

Vyrui ir 15 proc. riebalų ne per mažai. Tinkamai maitinantis normalus svoris nusistovi savaime . O visokios lentelės ir indeksai yra orientaciniai, nebūtina jai aklai vadovautis. Pvz., pagal lentelę viskas gali atrodyti ir gerai, tačiau pagurklis vis tiek gali būti padribęs .

Geriausias matas yra metras. Pasimatuoji savo ūgį ir liemenį. Jei liemuo <= ūgis/2, tai viskas gerai.
Beje, kalbant apie riebalus, jų privalo būti tam tikra dalis. Tai ir energijos atsargos, kartu ir termoizoliacija, jau nekalbant apie biocheminius procesus, kurie vyksta riebalų dėka.

Na ir hormonų gamyba, pvz. estrogenas gaminasi riebaliniame sluoksnyje. Moterims tai turėtų būti ypač aktualu. O žiūrėkite kas vyksta šiandien: moterys pastoviai ant dietų, dar ir pasportuoja, vyrai – alutis, solidus pilvukas; atitinkamai ir testosterono/estrogeno santykis kinta ne vyrų naudai: moterys nebegali namuose nusėdėti, vaikų prižiūrėti, joms mokslai, karjera ir t.t., vyrai - su meškerite, prie tv su alaus buteliuku, dar pasiima vaikų auginimo atostogas, aišku ne visi, bet tokia tendencija yra. Yra šeimų, kur šeimos galva yra moteris - stiprioji lytis, čia dar viena gamtos anomalija.

Tas lyčių vaidmuo nebūtinai susijęs su fiziologija ir hormonais. Požiūris į moterį yra kitoks nei S. Arabijoje, todėl moterys iš esmės turi tokias pat galimybes daryti karjerą, uždirbti, tai keičiasi jos įtaka ir šeimoje. Jei moteris uždirba daugiau nei vyras, tai racionalu, kad tėvystės atostogų eina vyras. Mąstantys vyrai tai supranta ir per daug nesišakoja. O šeimose, kuriose "tikras vyras" mano, kad "bobos vieta prie puodų", kyla konfliktai.

centas, rašai labai populiariai - tai ką nori girdėti dauguma. Pas vyrą fiziologiškai užprogramuota rūpintis ir išlaikyti šeimą, jei to nėra - tuomet viskas verčiasi aukštyn kojom, bet fiziologija nuo to nesikeičia- va tada ir būna konfliktai šeimoje. O "mąstantis" vyras, tai dar nereiškia jog nuo to santykiams šeimoje geriau. Ir "bobos vieta" ne prie puodų, bet namuose su vaikais.

Tai jei vyras fiziologiškai nesugeba už žmoną uždirbti daugiau, tai visa fiziologija keliauja į antrą planą. Paskui tokie geria ir žudosi, nes niekaip nesusitaiko su realybe, kad "boba uždirba daugiau". Tiesiog situacija dabar kitokia nei akmens amžiuje, kai moteris nelabai galėjo pranokti vyrą medžioklėje. Dabar daugelyje sričių gali pranokti ir pranoksta. Tačiau tokioms paprastai būna sunkoka susirasti vyrą .

Čia jau pasekmė, o ne fiziologija, moterys norėjo lygybės - gavo, bet tuomet šeimoje gyvena vyras ir "vyras", ar gali tokia šeima būti laiminga ? Konfliktų nebus, tik ten kur aiški hierarchija - vyras šeimos galva, na nebent vaidmenys pilnai susikeičia, moteris uždirba daugiau, protingesnė, drąsesnė, nepanikuojanti, o vyras durnas-protingas jaučiasi tik tarp vaikų, uždirbt nesugeba, saugumo suteikti taip pat - jei nestandartinė situacija - bėga pas žmoną. Čia tokie vyrai, ir tokios moterys paprastai būna šeimose, kur jau mama buvo šeimos galva, toks modelis persiduoda ir tolesnei kartai. Bet pačiai šeimai gerovės tai neprideda, pinigų gal, bet tarpusavio supratimo - ne. Nemanau, kad ant tokio atvirkštinės hierarchijos modelio turėtų stovėti šeima. O kai hierarchija nėra aiški, taip vadinama lygybė (pagrinde kalbu apie šias šeimas), tuomet visi konfliktai ir prasideda. Ir blogiausia, kad sistema tų konfliktų nesprendžia, kartais net atvirkščiai, laimi silpnesnis (pvz. teismas nusprendžia), va tada stipresniajam lieka viena - GERTI.

Gal galėtum pagrįsti šį savo teiginį?

Parodyk man moterį, kuri norėjo tokios lygybės. Mano supratimu, moterys nenorėjo tikros lygybės, jos realiai visada norėjo gauti naujas "lygias teises" bet tik su sąlyga, kad niekas iš jų neatima privilegijų, pagrįstų seniau buvusiomis nelygiomis teisėmis.

vk,

Na milijonus metų vyras nešė maistą į namus, saugojo nuo plėšrūnų/ ieškojo tam tinkamos vietos gyventi (statė namus). Ką čia daugiau grįsti ?

Taip lygybę jos gavo, dar gavo teisę dirbti (kai galėjo sėdėti sau ramiai namuose), kitos net pyksta, kai negali dirbti. O dar jos nori būti mylimos, ar įmanoma vyrui mylėti moterį su kuria jam reikia visą laiką kovoti (konkuruoti) ?

A pie vyro/moters instinktus:
Ankstyvu viduramziu kaimelis(galbut netgi Lietuvoje).Netiketai uzpuola priesu/plesiku gauja.Zmona klykgama apglebia vaikus ir slepasi kazkur po lova ar dar kazkur.Vyras instinktyviai ciumpa kirvi,basli ar dar kas po ranka ir isbeges puola gint savo seima/troba/zeme.
To neismoksi-tas kraujyje

O kas cia blogo?

Stebuklas - ir masiškesnė žiniasklaida ima teigiamai rašyti apie riebalus:
We should never have told people to stop eating fat
Read more: http://www.businessinsider.com/should-you-eat-a-low-fat-diet-2015-2#ixzz3RZO2zEtA

Smūgis žemiau juostos mėgstantiems kartoti "kalorija yra kalorija":

Grand, nieko, moterys neturi kada vaikus gimdyti, o nuo to žemei ir jos resursams tik geriau. Taip Darvino teorija virsta praktika

Trys teiginiai, peržvelkim juos:
1) "nešė maistą į namus". Ir dabar, ir manau juo labiau senesniais laikais lietuvoje pagrindinis maistas buvo augalinės kilmės. Tai leisk dabar pasitikslinti - ar tu teigi, kad vyras milijonus metų kapstėsi lysvėse ir augino daržoves, ar tik atnešdavo moterų išaugintas daržoves namo? O gal moterys didele dalimi užtikrindavo augalinį maistą ir apibendrinant "nešė maistą į namus"?
2) "saugojo nuo plėšrūnų". Kokie čia plėšrūnai, neskaitant uodų , Lietuvoje puola žmones? Kiek, Artai, kartų tau per gyvenimą teko ginti moteris nuo plėšrūnų?
3) ieškojo tam tinkamos vietos gyventi (statė namus). Jei kalbėti apie "tinkamos vietos gyventi paieškas", tai spėčiau, kad moteris tam skiria daugiau dėmesio nei vyrai. Jei apie namų statybas - tai kažkiek juose dalyvauja ir moterys, yra tam tikra darbų specializacija, jei kažkuriuos darbus daugiau dirba vyrai kad ir dėl jų didesnės jėgos - tai dar nereiškia, kad kiti moterų dirbami darbai yra mažiau reikalingi ir mažiau reikšmingi.


Nei vyrams, nei moterims nereikia konkuruoti, galima puikiausiai gyventi ir be to.

Kokiame seriale matei vaizdelį, kurį čia nupasakoji?

Tavo mitu yra paremtas geras anekdotas - plaukia vyras su žmona valtimi per didelę upę, už irklų sėdi žmona ir nuvargusi irkluoja iš visų jėgų. Vyro klausia:
- Ei, kodėl moteris irkluoja, o ne tu?
- O jeigu staiga prasidės karas, o aš būsiu pavargęs (nuo irklavimo)?

Skirtumas tik, kad Artas kalba apie milijonus metų, xanax apie tūkstantį ar pusantro tūkstančio, o vk kiek atsimena iš savo gyvenimo