VZ,SAKYČIAU PASAKIAU,NES KAIP kitaip sumažinsi įst. kapitalą nemažindamas akcijų..Ir aplamai pastebėjimas nelabai vykęs,kad tau aiškiau butų įdedu paskaičiavimus.Sakysim įmonė labai stabli ir kas met uždirba 10 mln. gryno pelno ir skiria dividendams,kaip minėjau įst kap. 100 mln.,na kad dar visiems aiškiau butų įvedam ir nuosavą kapitalą ,kuris kad paprasčiau būtų skaičiuot irgi tegul buna 100 mln. Tai va pirmas variantas -dividendai ,akcininkai per 20 metų gaus 200 mln .eurų dividendų,nuosavas kap. bus tas pats 100mln. kaip ir įst. Antras variantasįst .kap mažinimas akcininkai pirmus metus nieko negauna o už likusius 19 gaus 211mln eurų(10 MLN. VIENETŲ AKCIJŲ SK), įmones nuosavas kapitalas bus 110 mln,įst. 90 mln,trečias variantas pirmus metus skiedžia,tai gaunam įst kap 110 mln.,nuosavas kapitalas 110mln.o dividendų gaus akcijas įsigiję po VAS PIRKDAMI 10 MLN. VNT UŽ 1 EURĄ(NOMINALĄ) GAUS tik 172,7 mln.,na ir ketvirtas variantas,nieko nedaro visą pelną skiria į nepaskirstytą peną-dividendai 0 įst kap 100 mln.,nuosavas kapitalas 300 mln. eurų. Tai akivaizdu,ilgalaikiui investuotojui norinčiam gauti apčiuopemos naudos,o ne tik stebėti besikeičiančius įrašus buchalterinėse ataskaitose antras variantas pats geriausias,visai nedaug atsilieka pirmas,toliau trečias ir ketvirtas.

Tai,ar yra kas dar nori pasiginčytį,kad akcijų skiedimas fundamentaliai prastesnis variantas,nei banalus pelno nukreipimas į nepaskirstyto pelno eilutę,žiūrint iš labai netolimos perspektyvos po VAS apskaitos dienos pasibaigimo ,žiurint iš potencialiu pirkėjų pusės,tiek dėl kapitalo grąžos pasikeitimo.O esamiems akcininkams nors skiedimas ir kapitalo grąžos nesumažina,bet svabiausia po skiedimo proporcingai sumažėja ir akcijos kapitalo grąža ir patrauklumas busimiems pirkėjams,o tai automatiškai bumerangu sugrįš esamiems per akcijos kaina. bET PASIKARTOSIU KĄ reiškia emocijos,jei pelną keliautų į nepaskirstytą 0 emocijų,kai įst. skiedžiamas ir dalinamos nemokamos pilnos kelnės džiaugsmo.

Pravalas.. viska delioji teisingai, tik pamiršti vieną esminį dalyką...

Išmoki dividendus, kaip pats sakei įstatinis kapitalas mažėja. Taigi, jei buvo 90 mln. įstatinis, uždirbta per metus 10 mln. tai po metų 100 mln. Išmokam dividendus ir grįžtam prie tų pačių 90 mln. Kitais žodžiais, pasiemam pelną ir dar atriekiam valstybei 15 proc.

Tačiau yra ir alternatyvus variantas.. uždirbtus 10 mln. palikti plėtrai ir investuoti į naujus veiklos segmentus arba plečiant jau esamus ir po metų uždirbti jau nebe 10 mln. o pvz. 12 mln... atitinkamai dar po kitų 15 mln., mln ir t..
Sakykime reinvestuojant po kelių metų pelnas dvigubės ir taip nutikus, jeigu nebebus matoma galimybių plėtrai tada bus pradėti mokėti dividendai bet jau 2-3 kartus didesni.. o pagal pirmą scenarijų "melžiamos karvės" stadijoje ir toliau gautume paskirstant pirminius po 10 mln. Net jeigu plėtros investicijų pelningumas lygus esamai kapitalo grąžai, tai akcininkui apsimoka vien pertai, akd suveikia "moeksčių užlaikymo" efektas ir lieka įdarbinti visi 100 proc., ne 85 proc.

Ir antras būdas ne tik, kad ne blogesnis nei pirmas augančioje įmonėje, bet taip turėtų elgtis kiekvienas ūkiškai besielgiantis kompanijos vadovas. Kai jau nebėra plėtros galimybių arba jų efektyvumas mažesnis už esamą grąžą, tada taip, dividendai priimtiniausia akcininkams kapitalo grąžinimo formą (arba share buy back'ai su sąlyga, kad rinkoje akcijos kaina mažesnė už jos vertę ir taip būtų sukuriama didesne akcininkams vertė).

Tačiau su antru variantu yra 1 grėsmė ir trapi riba tarp vertės akcininkams kūrimo ir pelnų nesidalinimo. Tokios kompanijos kaip RSU, ZMP ir pan. galima priskirti prie pastarųjų, bet SAB vadovybė nuolat komunikuoja su smulkiaisiais akcininkais. Vien tas nemokamų akcijų davimas irgi ženklas, kad akcininkai nepamirštami lyg sakant" luktelkit dar truputi, dar yra didelių galimybių plėtrai ir bus daug naudingiau jei uždirbtą pelną reinvestuosime, tuo tarpu duosime nemokamų akcijų". Praėjusių metų pelnas paliekamas didinti įstatiniui taip atveriant dar didesnes augimo galimybes. O kad SAB reinvesticijos duoda naudą matome visi pažiūrėję į faktus, ginčytis gali tik emocijomis besiremiantys oponentai šiuo atžvilgiu. Kalbu apie rezultatus ir faktus eliminavus vienakrtinius efektus ir vertinant bazinius veiklos rodiklius ir augančią "galią uždirbti" didesniu laispniu, nei patys didžiausi dividendai Baltiko rinkoje.

Ne gana to, čia žaidia dar vienas faktorius. Konvertuojama ERPB paskola į akcijas apie ką jau rašiau anksčiau. Jeigu akcijos nebūtų "skiedžiamos", tai tas konvertavimas padarytų didesnę žalą kitiems akcininkams nes tikėtina akcijos seniai būtų perkopusios 0,4 EUR kainą, o ERPB periodo gale tikėtina pasiimtų po 0,29 EUR t.y. ženkliai mažesne nei rinkos kaina. Dabartiniu variantu kaina prilaikoma prie nominalo duodant visiems daugiau akcijų. Bet iš esmės tai galima laikyti kaip paprastus dividentus, nes, jeigu taip striuka su pinigais, galima gautas nemokamas akcijas parduoti, o "bazė" po metų tikėtina vėl bus verta ne mažiau nei prieš "atskiedimą". Lygiai taip pat vyksta mokant normalius dividendus, tik, kad vietoj akcijų gauname pinigus, bet taip tai momentaliai įtakoja akcijos kainą, kuri pamažu irgi atsistato. Iš principo tai labai panašu, tik viskas priklauso į požiūrį ir įmonės galimybes įdarbinti papildomus pinigus. O visi tie kurie tai supranta, ne tik, kad neparduos tų nemokamų akcijų, bet gal būt net dar jų įsigis papildomai vertinant vidines įmonės galimybės. Bet aišku dar žaidžia ir kiti, tie ir tie patys makro veiknsniai, bendros biržų nuotaikos, bet čia visai kita kalba ir dividendų politikos tai visikšai neliečia ir iš esmės akcininko pelningumo tai neįtakoja ar jsi turėtų šiek tiek daugiau akcijų ta pačia kaina ar mažiau akcijų ir truputi grynujų greta jų (kuriuos visada galima išsiimti pardavus tą papildomą akcijų kiekį).

reverso,biskiuka primalei ïšmoki dividendus įstatinis kapitalas mažėja",gal rašydamas suklydai ,nes mažėja nuosavas kapitalas o ne įst.Dabar toliau apie tavo minimą alternatyvą,paliekant įmonėje-tai pradėsiu nuo to kad gal gamybinėje ar IT paslaugų tie 10 mln . ir būtų reikšmingi ir investavus į veiklos efektyvumą atneštų tavo minėtą grąža,bet tik ne bankui kuris valdo 1,7 milijardo vertės turtą,kuriam netruksta piniginių lėšų,sakyčiau priešngai ieško kam paskolinti perteklines lėsas kad neštų apie 2 proc. nustatytą maržą.Dabar apie palikimą kitu kampu,tai aš jau rašiau kad tiek esamiem akcininkams tiek busimiems žymiai geriau būtų ne akcijų skiedimas o pelno perkėlimas į nepaskirstyto pelno eilutę. Negi sunku pasiskaičiuoti,kad jei šiaulių banko akcija pirkai prieš savaitę po 0,3 euro po akcijų skiedimo tavo akcijos kapitalo grąža nesikeis,bet kas pirks jau gegužes mėn. po 0,3 kapitalo graža bus mažesnė,todėl logiška būtų kad ji turėtų kristi žemiau startinės pozicijos kai prasidėjo lukesčių ralis dėl nemokamų akcijų .O jei pelnas būtų nukreiptas į nepaskirstyta pelną,kapitalo graža nesikeistu nei dabar nei po vas apskaitos dienos.Toliau apie patraukluma emitentų,tai čia faktas kaip grybas visur labiausiai vertinamos bendrovės kurios ne epizodiškai o sistemingai moka dividendus iš omxv. galima priskirti teo,eso,aprangą ir dar keletas pieninių ir visos jos ne tik moka dividendus bet ir kasmet stypriai investuoja į inovacijas ir plėtrą.Toliau apie bankus jau turėjom du kurie vis nuolat dalino nemokamas akcijas,suprask vieną dalyką įstatinį kapitalą jie didina ne savo noru yra LB nustatytį kriterijai ir reikakalavimai. Toliau apie bankus pats supranti tai pati rizikingiausia investicija,šiandien auga o rytoj ir visai nepriklausomai nuo banko gali jau bankroto slenksčio but,juk žinai kad panika gali sugriautį per savaitę pati stypriausia Pasaulio banką,nekalbant apie šiauliabankį. Dabar apie tavo minimas reinvesticijas ,kiek 2014 m. buvo pelnas 10 mln. ir ar tau pačiam nejuokinga kalbėti kai valdomas turtas virs 1,5 milijardo euru apie kažkokia dėl to apčiuopema naudą.Dėl palyginimo su RSU IR ZMP,tai sakyčiau irgi nelabai vykęs palyginimas,nes minietiem pieninkam iš biržos ir akcininkų nieko nereikia,prišingai jie nori kuo švelniau ir greičiau pasitraukti,tuo tarpu bankas priverstas "draugauti" ir esamais ir potencialiais klijentais,tuo labiau nieks net pats geriausias finansininkas ar po metų nereikės didinti įst. kap. tik jau ne pelno sąskaita,o platinant akcijų emisija viešai.Apie ERPB tai čia iš vis atskira tema tiek apie "gražias" jų istorijas tiek jų neplanuota užstrigima.

Jo. Teisingai supratai, ne įstatinis, o nuosavas. Pamoka, kad kai galva pavargus ir laikas miegot taip ir reik daryt, o ne dar traders atsidaryt

10 mln. suma tik kaip pvz. minima todėl, kad pats tą sumą pasirinkai praėjusiame puslapyje. Jeigu imti konkrečiai, tai 2015 metų pelnas 23,8 mln. Dabar sulyginimas su 1,7 mlrd. irgi neteisingas, nes čia valdoams turtas, o mes kalbam apie nuosavybę. Kiek tie ~24 mln. SAB įgalina valdyti didesnį turtą turbūt sakyti ir plėstis nereikia. Viskas reglamentuota. Ieškojimas kam paskolinti po 2 proc. irgi neteisinga pastaba kai kalbame apie nuosavybę. SAB išvis mažai skolina po 2 proc. ir pagrinde visai kiti procentai nei SEB, Nordea ir pan (galima išsitraukt vidurkį iš ataskaitų), nes iš principo jų pagrindinis segmentas kitas. Ir skolina ne brangią nuosavybę, o pinigus, kurie šiais laikais išvis vos ne už 0 proc. gaunami. O vat, kad galėtų tą veiksmą atlikti ir "nemokamus" pinigus dar daugiau skolinti už 2 proc., 5 proc., ar 15 proc. ir reikalinga dar didesnė nuosavybė. Žinoma, pas SAB visi kapitalo pakankamumo rodikliai dabar viršijami su kaupu, bet vistiek, kol bankas tik 4-as o ne 1-as ir 2-as ir dar daug erdvės augti, tai manau nėra ko skubėti visko traukti. Be to, visada rekia turėti ir rezervo. Kai augimas sustos, tada galima bus reikalauti "melžti karvę". Kol kas tai vienas sparčiausiai augančių bankų su stipria kapitalo baze, stipriai su kiekvienu ketvirčiu gražėjančiu balansu, blogo portfelio išsivalymu. Atkreipk dėmesį kaip gražiai mažėja NPL'ai. Pelnai auga, bet sutinku, kad ten ir vienkartinių veiksnių įtakos yra, bet galime tada žiūrėti grynųjų palūkanų pajamų augimą.



O užsiciklinimas ties tuo, kad praskiedus akcijas mažėja akcijai pelnas irgi beprasmis, nes tu akcentuoji, kad išaugus akcijų skaičiui mažėja pelnas akcijai ir pateikitokius pavyzdžius rodydamas, kad pelnas nekinta. Bet jis kinta. Jis auga greičiau nei skiedimas. Todėl ne tik, kad pelnas nemažėja, jis net auga greičiau nepaisant akcijų skaičiaus. Va dėl to, akcija skiedžiant ne tik, kad nepinga, bet ji rodo ženklus, kad gal būt jau metas kopti į naujas aukštumas, net padidėjus jų skaičiui.

Žemiau pelnas akcijai pagal OMX duomenis, pagal SAB ataskaitą už 2015 metus jau 0,08 EUR... ir čia jau įtraukus tavo minimą baubą "akcijų skiedimą". Akivaizdu, kad bent kol kas, kapitalas panaudojamas efektyviai. O 0,08 EUR pelno per metus akcijai, kuri kainuoja 0,31 EUR čia daug ar mažai, spręsti kiekvienam. Net eliminavus nutraukiama veiklą likę 0,05 EUR atrodo solidžiai. Pati likvidžiausia OMX Vilnius pozicija su P/E 4-5 (priklausomai kaip vertinsi nutraukiama veiklą).




Ir aplamai, per tą laiką kol tu SAB'e matei tik blogybes, banko akcijos įvertinus prasdiekimus per pastaruosius 3 metus pabrango ~50 proc. Negana to, fundamentai alsuoja į nugarą augdami greičiau, nei akcijos kaina. Kiek dar turės pabrangt, kad suprastum, kad gal būt klysti. Jeigu taip sunku susitaikyti, kad pozicija bransta be tavęs, tai nusipirk ir džiaukis

Gera diskusija, vyrai man patinka.
beskaitydamas ją pagalvojau, kad praskiedus akcijas ir nukritus akcijų kainai, kaip ir lyg ir sumažėja potencialus apmokestinimas iš valstybės?
t.y., tarkim, nusipirkau po 0,32, praskiedimas įvyko, kaina nukrito iki 0,3, as po tą 0,3 pardaviau gautą kiekį papildomų akcijų kiekį. pelno kaip ir neuždirbau. Mokesčių lyg ir nemoku? Kai už dividendus 15 proc. atiduočiau.
Ar kažką maišau? (senokai akcijomis beprekiavau, tik grynas sidabras pastaruoju metu, tai biški prisimiršo šitie reikalai)

Reverso,visu pirma aš užvedžiau tema-koks pelno padalinimo variantas, akcininkui geriauasias ir kad pagal visą esmę akcijų skiedimas fundamentaliai yra nenaudingas ir žinia apie tai turėtų sukelti akcijos pigimą nei priešingai ką matom(O KAD FUNDAMENTALUS rodykliai gerėjo sparčiau ,nei skiedimas tai parašiau apie tai pirmoje žinutėje).Dabar apie kada suprasiu ,kad gal būt klystų,tai apsidairyk aplinkui Pasaulyje bankų pelnai pradeda buksuoti,šiaulių bankas juda iš į priekį dar iš inercijos,nes duoda dar vasių" ukb dovana"perimtos gerosios filtruotos paskolos ir turtas.Bet anksčiau buvau rašęes ,kad šiauliabankis jau pasiekė augimo piką,dabar vėl pradės veikti naujai prikeptos blogosios paskolos ir atidėjiniai.Šia tema tik norėjau ,kad naujokai susimastytytų apie akcijų skiedimo "naudą'. O šiaip pats pamatysi,irgi seniau buvau rašes ,kad sab akcijos augimas sustos po projekto paskelbimo. Šiaip ,kad akcijos vertė augtų labai suinteresuoti ERPB ir dasidėjo invaldos "finansų inžinieriai",manau skaito forumus,jaučia nuotaikas ,tai nenustebsiu kad šiais metais ir dividendams skirs 3 mln. eurų (1 centa akcijai). Bet pasikartosiu šiaulių bankui veikiančiam tik lokalioj rinkoje,kuri potencialiai traukiasi ir trauksis nematau jokių perspektyvų iš ilgalaikio investuotojo pozicijų.Paspekuliuot,sukelt bangagelę atrasti durnių su šita pozicija galima ,bet ne daugiau.

Kažką painioji. Kadangi akcijas gavai for free, tai jas parduodamas ir susimokėsi 15% tax'ų nuo jų pardavimo kainos.

susimokesiu nesvarbu koki laiko tarpa jas islaikiau? nes bent anksciau budavo, kad, jei metus islaikai, mokesciu nemoki (soriukas, jau kokie 4 metai neprekiauju, tai gal ir pasikeite kazkas).
nes, tarkim, jei as nusipirkau 100 akciju, nemokamu gavau 10, po skiedimo kaina nukrito pardaviau 10, pelno negavau (nes lyg ir turetu buti taikomas FIFO principas). po to, po metu parduodu likusias 100.
ar tokioj sekoj turiu valstybei moket mokescius?

klausiu, nes atitrukes jau esu biski nuo tokiu niuansu, bet idomu pasidare

Išlaikytas laiko tarpas nuo 2014 metų sausio 01 dienos nebesvarbus. Vienintelė likusi langvata- neapmokestinama per vienerius metus parduotų finansinių priemonių suma, kuri lygi 3000 eurų. Pvz: pardavei per metus SAB "nemokamai gautų" akcijų už 10k eur (su hipotetine sąlyga, kad daugiau jokių kitų akcijų nepardavei), tuomet 15% gmp sumokėsi nuo 7k apmokestinamų pajamų.

Nuo 2016m 500 eurų neapmokestinama.

Eik Tu tikrai tik 500 ? Kazkaip neuzsifiksavo

biskis teisus. Pražiūrėjau ir aš. 2015-12-10 gmp įstatymo pakeitimu sumažino iki 500 eur.
Galioja nuo 2016-01-01.

Vampyrai tie VMI .... tikri subines

Jei turi sutuoktinį, tai abiem po 500 eur.

na, jau, na, jau... Partškolinės klapčiukai ne kartą viešai deklaravo, kad dirba išskirtinai Lietuvos mokesčių mokėtojų naudai ir gerovei...

O tai gal nebesvarbu jau ir ar tos finansines priemones parduotos su pliusu?
apmokestina pajamas uz parduotas finansines priemones ar pelna?

Esmė nesikeičia....Šiuo metu yra noras kuo daugiau visus apmokestinti....Paskui stebisi, jog birža vos kvėpuoja.....Nors LB, manau, giliai giliai....Ant jos....


Va čia yra pati didžiausia treiderio esmė.....Ne liežuviu malt.....Pelno siekimas turi būti svarbiausias tiek biržos naujokams, tiek ir senbuviams.....Ir tai ne vienintėlė pozicija, kur pravalas stipriai gauna į kaulus....

Turėtum žinoti, kad įstatymus kuria ir išleidžia LR SEIMAS. O VMI yra tik vykdytojai. Todėl tavo priekaįštai ne tuo adresu. Šiaip tai visiems čia reikėtų susipažinti su GPM įstatymu. Tada mažiau kiltų vaikiškų klausimų. Naujausia redakcija: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.C677663D2202/DThNnOvKDw

Tai, žinoma, žinoma LR SEIMAS... Puikiai pamenam, kai partškolinei užsidegus "nacionalizuoti" Snorą, per vieną dieną beretinis LR SEIMAS partškolinės klapčiukų vasiliauskio ir šimanytės NURODYMU atbuline data "pataisė" LB įstatymą, o beretinis ūkio ministras, "liemenei" paliepus, išleido įsakymą, leidžiantį frykliui administruoti banką, taip pastatydamas LR SEIMĄ su visais jo išleistais ir patvirtintais LR įstatymais (šiuo atveju Įmonių bankroto) "į vieną gerą vietą"...