Dėl mokesčių. Faktai yra tokie:
1) Tikrai, lengviausia administruoti auto ir NT mokesčius, nes yra aiškus objektas su pakankamai aiškia verte (gal būt su auto yra problema, bet galima rinkti pvz. nuo kubatūros ir gamybos metų). Ir pakankamai lengvai administruojamas PVM.
Visi kiti mokesčiai yra pakankamai imlūs administravimui, ypatingai pelno ir GPM.

2) GPM daugeliui ( bent 75%) 2017 metams MAŽĖJA ir atitinkamai DIDĖJA gaunama suma į rankas. Čia jau yra priimti atitinkami įstatymo pakeitimai: nuo 200 iki 310 EUr didėja neapmokestinamas pajamų dydis ( +16 EUR į rankas kas mėn) ir nuo 120 iki 200 EUR didėja papildomas neapmokestinamas pajamų dydis (+12 EUR į rankas mėn.) už kiekvieną vaiką kiekvienam iš tėvų, turinčiam vaikų iki 18 metų.

Tolesnės prognozės prie pradinių klaidingų prielaidų tampa bevertėmis- jos yra taip pat klaidingos.

"mokosi" turėtų būti kabutėse. Kitaip galima pagalvoti, kad Lietuva iš tikrųjų mokosi.

Realiai lietuviai pasiėmė tokį kapitalizmo modelį, koks jiems atrodė artimiausias, "prie dūšios" ir suprantamiausias. T.y. tiesiog chaotiško laukinio kalpitalizmo. Tokio pat, kaip ir Rusijoje. Būtent Rusija, o ne kažkokia JAV už jūrų marių (90 metais tai buvo šalis tik truputį arčiau Mėnulio) ir buvo pagrindinis išorinis veiksnys Lietuvai statant kapitalizmą.

Po šiai dienai Lietuvoje gyvena gal net 40% žmonių, didesnę gyvenimo dalį pragyvenę SSSSR, t.y. Rusijoje. Gi JAV - gal tik vienas Adamkus. Todėl visiškai akivaizdu, kaip 2x2, kad Rusija, o ne JAV buvo ir tebėra Lietuvos kapitalizmo pagrindas.

Man atrodo esi stipriai atitrūkęs nuo realybės.. Didžiausią įtaką versui Lietuvoje daro skandinavai, būtent iš jų mes ir mokomės daugiausiai. Rusija šiai dienai yra tik patraukli realizacijos rinka ir nieko daugiau.
Technologijos, mokslas, nauja verso kultūra viskas keliauja iš kitos pusės.
Rusija šiai dienai akivaizdžiai degraduoja visomis prasmėmis ir suka atgal link carinės rusijos.

lengviausia administruojamas oro mokestis - nustatei kiekvienam kažkiek kubų oro ir tarifą , vieną vasarai, kitą žiemai....

todėl pagal analogiją tolimesnės jūsų prielaidos bevertės. lengviausiai administruojamas - nereiškia geriausias ar bent geras

o jei rimtai , tai tiek NT , tiek auto mokesčiai kiekvienas savaip ydingi.

NT mokesčio šaknys gilioje praeityje, kai karaliams reikėjo pereiti nuo trofėjų prie stabilių pajamų. ir jis atsirado ne kaip "turto" mokestis, bet kaip "karaliaus" mokestis. ir šimtmečiais evoliucionavo. kuo blogas? apmokestinimo bazė neturi stabilios reikšmės. vertė visada kintama. todėl kiekvienas, kuriam atrodo, kad NT vertė nustatyta neteisingai, tampa rakštimi valstybės subinėj ir kiekvienu įmanomu momentu stengiasi ką nors "atsiimti" .mokesčius renkantiems tai atrodo menkniekis , tačiau kai valstybė laikosi ant daugybės tokių rakščių ji niekada nebus pirmaujančių gretose. todėl labiausiai pažengusiose valstybėse arba mokestinės bazės dydį nusistato mokesčio mokėtojas arba egzistuoja gana likvidi NT rinka . lietuvoje NT mokestis duoda ir duos daugiau nuostolio nei naudos....

auto mokestis geras norint reguliuoti transporto kiekį dideliuose miestuose , valstybėse, kur transporto srautai kelia problemas. lietuvoje toks mokestis tampa paprastu biudžeto papildymo įrankiu , kuris nieko realiai nepakeičia eismo sistemoje.( neskaitant smulkmenų, kaip keliolikos visureigių iš jav vietą užims tokie patys iš kinijos...ar panašiai) todėl, kam man rūpintis valstybe, kuri tūpai bando mane apiplėšti? gal didesnioji dalis taip ir nesuformuluos šitokios minties, bet atsakomoji reakcija bus analogiška,- 'ak tu šitaip, tada aš taip..." konkrečiu atveju auto mokestis nesiskiria nuo oro ar pagalvės mokesčių. kiek žinote istorijos pavyzdžių, kur valstybės su tokiais mokesčiais gyvavo ilgai ir gerai? nė vienos?

GPM.čia sunkiau. su neapmokestinama suma. nes egzistuojančių ir gyvybingų variantų daug. bet jei jau norime lygiuoti į europą , reikėtų neapmokestintį sumą , kuri susidaro iš " keliolikos kvadratų su baldais ir su bendra virtuve nuoma plius maistas, jei viską gaminti namuose ir visa tai padauginta iš dviejų." bet kadangi yra vilnius ir keliolika akmenių ir šilučių, tas skaičius gaunasi neaiškus, kas dar labiau pasako, kad lietuvos provincija ne tik kad ne europos prieigose, bet kažkur ten praeityje. kas sukuria dilemą. pagal skaičius neapmokestinamas dydis provincijoje 310 gal matematiškai netoli tiesos, tačiau norint ,kad ten esanti gyvybė eitų link europos jų pajamų nereikėtų iš viso apmokestinti. arba neapmokestinamas dydis turėtų būti gerokai didesnis. plius dar niuansai dėl skirtingai skaičiuojamų socialinių mokesčių lietuvoje ir europoje, t.y tai ką mes vadiname "neapmokestinama" , pvz olandijoje ar vokietijoje būtų 15-18% nuo nulio.
jūs turėtumėt suprasti kodėl taip.

ir yra dar viena bėda visą laiką lygiuojantis į es. bvp dydis vienam gyventojui.
esant vienur 45000, kitur 15000 tų pačių piniginių vienetų , negali būti vienodų ekonominių sistemų. du variantai arba pirmieji dotuoja arba antrieji moka mažesnius mokesčius . kitu atveju antrieji persikelia į pirmųjų teritoriją.....................

O aš matau, kad tamsta interpretuoji mano tekstus sau reikalinga linkme.

Aš nekalbėjau apie verslą ir jo įtaką. Aš kalbėjau apie lietuvių pasirinktą kapitalizmo modelį 1990 metais. Jei jau modeliuoti kažkokius modelius, tai tada buvo eita paprasčiausiu ir geriausiai visiems lietuviams suprantamu keliu. T.y. tauta, iki tol gyvenusi Rusijoje, pasirinko laukinio kapitalizmo modelį. O ne "mokėsi iš JAV".

su visa pagarba tamstos asmeniui, toks teiginys yra marazmas. 1990-1992 metais pasirinktas modelis nė iš tolo nepriminė to, ką teigiate. O po to dar tiek visko pasikeitė, kad šiuo metu argumentuoti dabartinę situaciją 1990-ųjų kategorijomis yra visiškai profaniška.

Nesuprantu bugaga Jūsų sarkazmo.

Narys ten parašė, kad mokesčiai bus keliami nuo 2017 -GPM, PSD ir pan. Ir išrutuliojo situaciją, kaip mažėja vartojimas, didėja taupymas ir BVP krenta.
Aš jam oponavau, kad GPM (JAU DABAR YRA NUSPRĘSTA) nuo 2017.01.01 sumažintas.

Ir toliau jokių insinuacijų ar rašliavų (palyginus su nariu ten), kiek daug į pliusą dėl tokio GPM sumažinimo pavarys Lietuvos BVP, neinicijavau.

koks sarkazmas ? faktas . oro mokestis lengviau administruojamas nei NT. toliau analogija su jūsų pacituota žinute.

o tokia pradžia tam, kad parodyti, kad neteisingos prielaidos dar nereiškia neteisingų išvadų. pavyzdžiui šiame forume taip paprastai ir būna , nors dažniausiai neteisingos ir prielaidos ir išvados... būna ir kitaip teisingos išvados iš klaidingų duomenų ....

jums asmeniškai parašyta toliau , nes jūs suprantate kas ten parašyta ..

Ne tik kad "priminė", bet galima su labai maža paklaida sakyti, kad kapitalizmo kūrimas Lietuvoje ir Rusijoje vyko tais pačiais principais. Gal ir galima surasti kažkokių skirtumų, bet sakyti, kad "nei iš tolo nepanašu" yra aiškus marazmas.

Darriusk,
kad tuščiai burnos neaušinti, gal galima bent 5 teiginius, kaip Lietuvoje kapitalizmas buvo kuriamas pagal Rusijos pavyzdį ir kaip Lietuvos kapitalizmo kūrimas skyrėsi nuo kitų Centrinės ir Rytų Europos šalių?

Kartais atrodo, kad tamstos lenkiškas atkaklumas ginti absoliučias nesąmones prilygsta Trumpo narcisizmui.

eikim toliau

neteisingos prielaidos dar nereiškia teisingų išvadų,

arba,

teisingos prielaidos dar nereiškia teisingų išvadų,

arba,

teisingos prielaidos dar nereiškia neteisingų išvadų...

bugaga,

kam ta žodžių ekvilibristika. Juk ir taip aišku, kad kolega ten parašė, kad Lietuvos BVP smuks 16% 2017-2018 metais ir tai išvadai paremti padarė tam tikras prielaidas.

Pirmoji ten prielaida - UK jau kitais metais nebemoks nieko į ES biudžetą. Po to sekė visos kitos prielaidos, apie kai kurias užsiminė artas71. Tik tiek. O nuo tamstos žodžių ekvilibristikos kolegos ten prelaidos nepasidarė teisingesnėmis nei per nago juodymą.

OK, Senukas, štai pirmas teiginys:

- Gorbačiovo leidimu buvo pradėti kapitalizmo kūrimo pagrindai bolševikinio socializmo aplinkoje. Atsirado piirmieji kapitalizmo daigai - UAB'ai

Paneikite ir įrodykite, kad tai marazmas. Tada pateiskiu sekantį iš tų penkių.

Beje, prašau neiškraipyti mano minčių. Aš nesakiau, kad kapitalizmas Lietuvoje buvo kuriamas pagal Rusijos pavizdį. Aš sakau, kad kapitalizmo kūrimui Lietuvoje Rusija turėjo nepalyginamai didesni vaidmenį negu JAV ir kad kapitalizmo modelis abiejose šalyse buvo iš esmės tas pats.

OK, einam pirmyn. Gorbačiovas (teisingiau reikėtų sakyti partijos CK, Ministrų taryba ar koks dar ten vykdomasis organas) leido steigtis kooperatyvams. Kooperatyvas ir UAB'as - tai visiškai kitokiai ekonomikos vienetai. Be to, tai tai buvo dar prieš nepriklausomybę. UAB'ai Lietuvoje pradėjo kurtis po to, kai buvo priimtas AB įstatymas, jei neklystu, 1990 rudenį.

Dėl minčių, ok, pasitaisau, tamstos tiksli citata:

O mano tikslus klausimas buvo, kuo jau tokie ypatingi tie Lietuvos principai, kad iš esmės skyrėsi nuo CRE šalių tranzito prie rinkos ekonomikos?

Tas ir yra, kad kapitalizmas Lietuvoje buvo pradėtas kurti iki nepriklausomybės.

Jeigu jūs norite ginčytis operuojant juridiniais terminais, o ne realiu gyvenimu, tai aš iškart pasiduodu.

Gal net nesu skaitęs lietuviškų teisės aktų, reglamentuojančių UAB veiklą. O jau "kaip ten Rusijoje" tai išvis nežinau.

Įtariu, kad teisinė "prichvatizacijos" bazė irgi skiriasi.

Tai Lenkijoje kada buvo pradėtas kurti kapitalizmas? Ir ką, uždaro tipo bendrovių dabar nėra niekur CRE, tik Lietuvoje ir Rusijoje?

Ir jei jau jūsų pagrindinis argumentas yra vienalaikiškumo principas, nu tada jau atsiprašau.

Nežinau, koks tamstos išsilavinimas ekonomikos, finansų, teisės srityse, bet viską apibendrinti liaudiškai - nes labai panašu - vienu sakiniu ir su tuo lozungu mojuoti kaip su transparantu yra profaniška. Metas baigti diskusiją.

Mano išsilavinimas aukštasis matematinis.

Mėgstu logiką, o ne žongliravimą teisiniais terminais ir įstatymų paragrafais.

Kelis kartus teko dalyvauti teisiniuose procesuose ir kaip bebūtų keista, visi jie buvo absurdo teatras.

Pvz, elementarus sveikinimų atvirukas teismo buvo pripažintas kaip giminystės įrodymas priteisiant milijono vertės nekilnojamą turtą.

Primenu, kad diskusija prasidėjo nuo to, kas turėjo didesnę įtaką lietuviško kapitalizmuo kūrimui - JAV ar Rusija. Kitos šalys į diskusiją neįeina.

Darriusk,
viskas ok su tamstos logika, man ji dažnai imponuoja, bet faktų nežinojimo, žinių neturėjimo ji kompensuoti negalima. Pats žinai, kokius logiškai neteisingas išvadas galima padaryti, jei pradinės prielaidos, yra nepilnos. Elementaru: kelnės šlapios-->vadinasi prisidirbo, labai logiška, negali prisikabinti, nors realiai gali būti N variantųm kodėl jos šlapios.

Baigiu šią diskusiją, nebeįdomu ir nėra prasmės laiką gaišti.

Panie vs Berete.

Round 1

Tai kad kapitalizmas yra naturali busena. Ka cia kurti. Galima arba trukdyti arba netrukdyti. Jusu ivardinti ivykiai buvo leidimas zlugti dirbtinai nenaturaliai sistemai, o ne leidimas sukurti kapitalizma.
Sovietinis mentalas mano galva teisingumo, teismu sistemoje buvo ir turbut dar tebera issisaknijes. (cia yra beda) O ekonomika visuomet veike pagal gamtos desnius, o ne gamtos desniai pagal gosplanus, ar kaip ten jie buvo.

Del NT mokescio, tai cia argumenta galima suieskoti nebent tame, kad tai teoriskai butu apynasris korumpuotiems pareigunams. Bet vel reiketu ir visuotino deklaravimo. Kaip bebutu, mokestines nastos didinimas, manau, neteisingas kelias.

Ir dar siek tiek dadesiu. Pavartes spauda. Jeigu musu profesoriai, Locke ir Marxa deda i ta pacia lentyna, JAV vadina imperialistine, Trumpo rinkejus runkeliais, ir aukstosiose moko jaunima filosofijos. As neturiu zodziu. Tai yra tragedija.

Prisiskaitymas kartais yra baisiau uz nezinojima.

Pradėjus kurti kapitalizmą antikapitalistinėje visuomenėje pirmoji fazė - kapitalo perkėlimas į privačių asmenų rankas. Procesas atvirkščias nacionalizacijai.

Priklausomai nuo to, kaip tas kapitalas nusavinamas, jau gausime tam tikrą "kapitalizmo modelį".

Išdalinti visuomeninį turtą galima remiantis įvairiais prioritetais. Tokiais gali būti valstybė, socialinis teisingumas, šalies ekonomika, tam tikrų visuomenės grupių interesai ir t.t.

Lietuvoje, kaip ir Rusijoje, socialinis teisingumas nebvo prioritetu. Jis buvo prisimintas tik atskirais atvejais. Turbūt svarbiausias veiksnys abiejose valstybėse buvo grupuočių interesai. Todėl manau galime vadinti tokį kapitalizmą "laukiniu".