šiaip, norint užtikrinti krikščioniškos civilizacijos daminavimą pasaulyje bent jau kuriam laikui, reiktų nesipešt, o jungtis į didžiąją koaliciją, kurią sudarytų Europa, JAV ir Rusija. Gal net lotynų Ameriką įtraukt. Pavieniui ir dar besipešant bus labai sudėtinga atlaikyt Kinijos ir musulmonų civilizacijų spaudimą.

Tamstos atsakymas tipiškas vatai: kai negali atsakyti normaliai, pats sau užduodi sau
reikiamą klausimą ir į jį atsakau. Aš klausiau kodėl jūsų šeimininkui naudinga kad JAV būtų dar stipresnė ? Atsakymas labai jau miglotas.

o prie ko cia rusija ? Su savo juokingu bvp ir surudijusiom raketom ?

Aš apie tai jau atsakiau ankstesnėse žinutėse, bet iš tavęs, berete, jokio atsakymo nesulaukiu, kodėl tau nepatinka Trumpas. Juk bus maloniau tarnauti stipresniam šeimininkui

Aš jau daug kartų atsakau: vatai nepriimtinas gyvenimas be šeimininko, todėl ji negali suvokti, kad beretems jis turi daug mažesnę reikšmę. Beretei nesvarbu kas JAV prezidentas. Beretei svarbu, kad JAV sugebėtų išlaikyti esamą tvarką pasaulyje. Va kai Trumpas, senatas ir kongresas unisonu pareikš, kad Europa jiems nerūpi arba kad NATO reikia likviduoti, tada ir TIK TADA vata gali pradėti džiaugtis kad beretems atėjo sunkūs laikai. O kolkas tai tas jūsų džiaugsmas.... gal ir gerai, mums irgi į naudą. 😊

Kur jau beretė be šeimininko Beretės gyvenimo misija šeimininkui tarnaut. Tikra beretė savo galva jokio sprendimo nepriima, bet puikiai moka ženklus iš Vašingtono ir Briuselio gaudyt. Jaučiu Trumpas, kai pavarė ant Briuselio, tai beretėms sukėlė rimta disonansą galvelėse, dabar vargšės nebesupranta, kurio šeimininko labiau klausytis, Merkel ar Trumpo. Taip ir blaškosi kaip ciucikai tarp dviejų šeimininkų

Beretes seimininkai pagal svarba

1. JAV
2. Europa (Briuselis)
3. Lancbergis
4. Anukas

Maziausiai 4 seimininkai pas berete. Cia kazin ar vatnykai tiek turi. Principe vienas seimininas pas vatnyka - Rusija. Nes Putina atskiru seimininku kazin ar logiska laikyt.

Matai Darka, kokia graudi tiesa - berete turi zymiai daugiau seimininku, nors tvirtina priesingai.

Autams: nespreskit apie kitus pagal save.

Vatai paprasčiau - jos šeiminikas vienas vienintelis - Putinas ir Rusija. Du viename. Ar vienas dviejuose, neesmė. Vatos gyvenimo misija - šeimininkui tarnaut.

Beretės iš principo kaip ir neturi šeimininko, nes joms vertybė - vakarų demokratija ( analogiškai kaip vatai - diktatūra arba "rusiška demokratija" ).

Iš kitos pusės žiūrint šeimininkų labai daug - ir JAV ir Vokietija ir Prancūzija ir Briuselis ir Pasaulio prekybos Organizacija ir Tarptautinis valiutų fondas ir NATO ir JT. Žodžiu, šeimininkų daugybė.

Vatos pasaulėžiūrje dominuoja sąmprata "vienas vadas - viena tauta - vienas tikslas". Beretėms nėra ką garbinti asmeniškai, jos garbina laisvę, demokratiją, nepriklausomybę ir t.t., bet ne asmenybes.

Vata gali džiaugtis, kad turi tikslą ir gyvenimo prasmę - sunaikinti vakarus. Beretės tikslo neturi, joms gerai kaip yra, reikia tik tobulinti, gerinti, ir t.t.

oi klysti, vata iš esmės yra anarchistas, jis šeimininko neturi. Todėl vata ir kovoja prieš jankius, kurie nori būti pasaulio policininkais. Vatai, priešingai nei beretei, policininkas nereikalingas. Vata ir pats žino, kaip jam gyventi. Putinas gerai įkūnija vatos simbolį, nes irgi kelia anarchiją ir neklauso dėdžių iš Vašingtono. Tėl to daugumai vatų, Putinas yra autoritetas, tiesiog kietas vyrukas, kuris dedą skersą ant politinio korektiškumo ir liberastinės pasaulėžiūros.

Čia tipo vata gyvena "po paniatijam", policijos jai nereikia.

Taip, vata pripažįsta tiktai jėgą. Kas stipresnis, tas ir valdo. Silpnam vatos pasaulyje vietos nėra, jis turi būti sunaikintas arba tarnauti ponui, jei gali. Toks požiūris tam tikra prasme natūralus - gamta taip ir sutverta. Ir tik beretės su savo liberastinėm pažiūroms prisigalvoja visokių dalykų neįgaliųjų gyvenimui pagerinti: nuolydžių invaidų vežimėliams, liftų neįgaliesiems, spec. autobusų ir t.t. Vata visus nepilaverčius sunaikintų.

Nei Putinas nei bet kuris kitas neprivalo klausyti dėdžiū iš Vašingtono. To niekas niekada nereikalavo. O Krymo aneksiją laikyti "nepaklusnumo" išraiška - kvaila. Nes tada bet kuri valstybė turi pulti silpnesnę kaimynę, kad įrodyti, jog ji neklauso JAV. Ne JAV nupaišė sieną tarp Rusijos ir Ukrainos ir ne vienitelė JAV visame pasaulyje suinteresuota sienų neliečiamumu.

Krymo aneksija visiškai neturi nieko bendro su JAV klausymu ar neklausimu. Jei aš dabar neinu vogti tai visai nereiškia, kad aš klausau Grybauskaitės

... o ir kvazarui visai nebūtina eiti plėšti banko, kad parodyti, jog jis neklauso "dėdžių iš Seimo"

Įdomiai atrodytų, jei ir Trumpas nuspręstų "neklausyti dėdžių iš Kremliaus": įvesti armiją į Airiją ir ją sau prisijungtų prie JAV

Darius cia maiso paniatkes. Krymas pats atsiskyre, pamates kaip maidane sauniai dainuoja maskoliaka na giliaku

Kas be ko - darriusk'ui vatos paniatkės netinka. Jis pagal tas paniatkes negyvena ir negyvens.

Tai ko ciw vata spjaudais? Ar tau sokoladas geriau?

Po vorovskim paniatijam arba paniatkes Krymas atsiskyrė, pagal visuotinai pripažintą terminologiją buvo Rusijos aneksuotas. Čia nėra prieštaravimo.

... o kvazaras pateikė labai įdomią įvykių versiją: Putinas aneksavo Krymą ir sukėlė karą Donbase, kad pasirodyti prieš JAV koks jis kietas ir neklauso dėdžių iš Vašingtono.

Taigi galima daryti logišką išvadą, kad JAV įsiveržė į Iraką ir sukėlė karą Sirijoje, kad pasirodyti prieš Rusiją kokie jie kieti ir neklauso dėdžių iš Kremliaus.

Va, pasirodo, kaip čia yra

Patiko, tiksliai apibūdinai. Pridėsiu tik, kad vatai ir Ponas ant jo nereikalingas.

Dariusk. Tau politinis anekdotas.
Bushas su Putinu kalbasi prie stalo. Bushas sako, pradėsiu karą Irake žus 300'000 civilių ir viena didžiąpapė mergina. Putinas sako, kad taip negalima, tiek daug aukų...
Bushas, sako kad niekas tų civilių negailės, viskas čia gerai.
Putinas:
-Tai paklausiame žmonių nuomonės apie karą. Pasigavo jauną vyruką, paaiškino, kad žus 300'000 civilių ir viena didžiąpapė mergina ir paklausė kokia jo nuomonė apie karą Irake.
Vyrukas, sako viskas gerai, tik tos vienos didžiąpapės gaila. Gal galima palikti ją gyvą?
-------------
Bushas, nu matai ponas Putine, mano tiesa, sakiau gi, kad niekas tų 300'000 civilių negailės.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4151214/Russian-unveils-new-weapon-shatter-armour.html

10 000 km i valanda arba 3 km/s. Rusai neatsilieka nuo amerikonu. It is hoped the gun - which has so far cost more than $500m - will ultimately end up being operationally deployed within a decade.
The US is near to conducting Sea trials of a railgun in 2017 or 2018
There, they will attempt to fire a 20kg projectile at hypersonic speeds.
By contrast, Russia's railgun projectile is a thousand times smaller and reached speeds of 7,200mph.

Hm, amerikonai taskos pinigais, rusai stengias pagal galimybes. Bet amerikonai juos ant laivu, o rusai gales musio lauke.

Šitas išradimas šaudyti magnetinėmis patrankomis yra gal kokių 1960 metų. Pagrindinė problema, kad yra reikalingas galingas elektros šaltinis. O mūšyje tai yra pagrindinė problema, todėl elektromagnetinės patrankos ir nepaplito.

https://youtu.be/1eUemdOYvSI?t=3m29s

Biurgeriams paaiskinimas apie politika