RSS| Autorius | Žinutė |
|
2017-09-14 11:44 #529567
3 
|
|
Beretes spangsta kaip visada apie rusu shikimus. Maidaunas Ukrainoje i valdzia kesinosi atvest nacionalistus, kurie nelabai myli rusus ir biski megsta ekstremizma bei turi fashistines saknis nuo Banderos laiku. Ta proga Krymas off, o rytuose prasidejo pasipriesinimas tu kurie nenorejo tokios valdzios. Kad rusai juos remia - savaime aisku, kodel gi ne.
Ukrainoje jau senai brendo tautines nesantaikos konfliktai. Vakarai ir Rusija pradejo juos eskaluot ir shalis skaldosi kciortu. Sakaasvilio cirkas puikiai parodo koks ten bardakas dabar. Praktika rodo kad nieko gero kai valstybe talpina skirtingu kalbu/tautu/rasiu/religiju mixa. Visada kazkas situom pasinaudoja ir iziebia konfliktus. Ukraina yra daugiataute, be rusakalbiu ten yra ir vengru, rumunu ir t.t. Vnz ta pati istorija kaip su Sirija. Is pradziu ten buvo grazus arabu pavasaris, o paskui isvirto i absoliucia teroristu irstva. |
|
| 2017-09-14 12:39 #529574 | |
|
Krosneles.eu [2017-09-14 09:17]: Zu [2017-09-14 06:52]: Ar galėtum pateikti nuorodas į tą tavo tarptautinę teisę? Labai įdomu kokia čia teisė taip teigia. Ar nebus taip, kad tą tarptautinę teisę būsi susapnavęs? Federacinių ir kitokių teritorijų išstojimas iš valstybių yra vadinamas tarptautinėje teisėje "Secession", lietuviškai "secesija". Pagooglink. O wikipedija duoda kalnus secesijų pavyzdžių: https://en.wikipedia.org/wiki/Secession As prasiau pateikti teises aktus, tu man teiki secesijos teorija. Jeigu negali pateikti, tai taip ir sakyk. |
|
|
2017-09-14 12:51 #529577 |
|
Zu [2017-09-14 12:39]: Krosneles.eu [2017-09-14 09:17]: Zu [2017-09-14 06:52]: Ar galėtum pateikti nuorodas į tą tavo tarptautinę teisę? Labai įdomu kokia čia teisė taip teigia. Ar nebus taip, kad tą tarptautinę teisę būsi susapnavęs? Federacinių ir kitokių teritorijų išstojimas iš valstybių yra vadinamas tarptautinėje teisėje "Secession", lietuviškai "secesija". Pagooglink. O wikipedija duoda kalnus secesijų pavyzdžių: https://en.wikipedia.org/wiki/Secession As prasiau pateikti teises aktus, tu man teiki secesijos teorija. Jeigu negali pateikti, tai taip ir sakyk. Tai padėk žmogui ir pateik pats Nepykite, bet durnius komentarus ignoruoju ir neatsakau
|
|
|
|
2017-09-14 12:52 #529578 |
|
Zu [2017-09-14 06:47]: O, žiūriu čia niekas nepasikeitė. Viskas po senovei.  Zu atejo i foruma ir vel toks pats - reikalauja vel jam kazka pateikt, irodyt. Kirstu medi geriau vietoje to. Visai nepasikeites, toks po senovei. |
|
|
2017-09-14 12:53 #529579 |
|
Sek konteksta - kroesnelius išsigalvojo tarptautinės teisės normas - Zu paprašė, parodyti, kur taip parašyta, o dabar tu Zu reikalauji, kad įrodytų kito forumiečio pasakytą nesamonę
|
|
|
|
2017-09-14 13:03 #529580
1
|
|
O šiaip tai kur rusai plet???
Pasiėmiau išeigines nuo šiandien. Stoviu nuo ryto balkone. Vienoje rankoje žiūronai, kitoje kirvis. Saugu kolkas. Gal bėda, kad stoviu trečiame aukšte ir nematau? Vakare pas draugelį varysiu, tas 10 aukšte gyvena, bet suka dirba iki vakaro, nesvarbu jam šalies saugumas, vatnykas supi..tas Nepykite, bet durnius komentarus ignoruoju ir neatsakau
|
|
|
2017-09-14 13:35 #529586 |
|
Zu [2017-09-14 12:39]: As prasiau pateikti teises aktus, tu man teiki secesijos teorija. Jeigu negali pateikti, tai taip ir sakyk. Zu, tu atrodo UK bazuojiesi. Turėtum žinoti tada, kad anglosaksiškam pasaulyje galioja precedentinė teisė. Turi dabar kažkokią teisinę problemą, tai geras advokatas atkas, kad 15 amžiuje prie kažkokio karaliaus Liudviko, teismas priėmė tokiu atveju tokį tai sprendimą. Ir bylą tu laimėsi. Esmė yra tame, kad tarptautinėje teisėje yra tokia pat precedentinė teisė. O jei bučiau aš arba tu precedentinės teisės žinovai - tai forume mes čia nesėdėtume. O secesijos precendentų pilna wikipedija. Nori aiškintis kažkokią problemą, aiškinkis. Arba tu esi už tautų laisvą apsisprendimą, kurioje valstybėje būti, arba esi prieš. --------------- Ir aplamai nėra čia ko aiškintis. Karo tarp Ukrainos ir Rusijos oficialiai nėra, jei tarptautinė teisė būtų pažeista, Ukraina gali skelbti karą Rusijai ir atsiimti Krymą. Bet kažkodėl neskelbia. Vadinasi jokio legalaus teisinio preteksto tam nėra. ------------- Dar pradėk visiems aiškinti nuvažiavęs į Barseloną, kad katalonai neturi teisės pasitraukti iš Ispanijos, tai gausi mušti nuo vietinių. |
|
|
|
2017-09-14 13:38 #529588 |
|
bomzasxxl [2017-09-14 12:53]: Sek konteksta - kroesnelius išsigalvojo tarptautinės teisės normas - Zu paprašė, parodyti, kur taip parašyta, o dabar tu Zu reikalauji, kad įrodytų kito forumiečio pasakytą nesamonę O kur parašyta, kad tautos neturi teisės apsispręsti, kurioje valstybėje būti? Visur yra parašyta, kad tokią teisę jos turi, o koks ten procesas tiksliai teisininkai turi aiškintis. |
|
| 2017-09-14 14:10 #529596 | |
|
Krosneles.eu [2017-09-14 13:35]: Zu [2017-09-14 12:39]: As prasiau pateikti teises aktus, tu man teiki secesijos teorija. Jeigu negali pateikti, tai taip ir sakyk. Zu, tu atrodo UK bazuojiesi. Turėtum žinoti tada, kad anglosaksiškam pasaulyje galioja precedentinė teisė. Turi dabar kažkokią teisinę problemą, tai geras advokatas atkas, kad 15 amžiuje prie kažkokio karaliaus Liudviko, teismas priėmė tokiu atveju tokį tai sprendimą. Ir bylą tu laimėsi. Esmė yra tame, kad tarptautinėje teisėje yra tokia pat precedentinė teisė. O jei bučiau aš arba tu precedentinės teisės žinovai - tai forume mes čia nesėdėtume. O secesijos precendentų pilna wikipedija. Nori aiškintis kažkokią problemą, aiškinkis. Arba tu esi už tautų laisvą apsisprendimą, kurioje valstybėje būti, arba esi prieš. --------------- Ir aplamai nėra čia ko aiškintis. Karo tarp Ukrainos ir Rusijos oficialiai nėra, jei tarptautinė teisė būtų pažeista, Ukraina gali skelbti karą Rusijai ir atsiimti Krymą. Bet kažkodėl neskelbia. Vadinasi jokio legalaus teisinio preteksto tam nėra. ------------- Dar pradėk visiems aiškinti nuvažiavęs į Barseloną, kad katalonai neturi teisės pasitraukti iš Ispanijos, tai gausi mušti nuo vietinių. Ivedi kareivius i kitos salies teritorija, tada suorganizuoji referenduma ir prisijunti ta teritorija. Visai kaip Lietuva 1940. Tada ateina krosnelius ir aiskina, kad viskas cia gerai.
|
|
|
|
2017-09-14 14:14 #529597 |
|
Krosneles.eu [2017-09-14 11:35]: jei tarptautinė teisė būtų pažeista, Ukraina gali skelbti karą Rusijai ir atsiimti Krymą. Bet kažkodėl neskelbia. Vadinasi jokio legalaus teisinio preteksto tam nėra. Krosneliau - pasižiūrėk kalendorių, pilantis buvo rugsėjo 12, dabar 14: http://www.oruprognoze.lt/menulio-fazes/ |
|
| 2017-09-14 14:15 #529598 | |
|
Krosneles.eu [2017-09-14 13:38]: bomzasxxl [2017-09-14 12:53]: Sek konteksta - kroesnelius išsigalvojo tarptautinės teisės normas - Zu paprašė, parodyti, kur taip parašyta, o dabar tu Zu reikalauji, kad įrodytų kito forumiečio pasakytą nesamonę O kur parašyta, kad tautos neturi teisės apsispręsti, kurioje valstybėje būti? Visur yra parašyta, kad tokią teisę jos turi, o koks ten procesas tiksliai teisininkai turi aiškintis. Rusu tauta yra apsisprendusi ir turi savo teritorija. Ji vadinasi Rusija. Kam rusams gviestis kitos salies teritorijos, kuri vadinasi Krymas? Bet, aisku krosneliui cia viskas yra gerai.
|
|
|
2017-09-14 14:20 #529599 |
|
Zu, tavo žiniai, Rusijoje gyvena ne tik rusų tauta - tai daugianacionalinė federacinė respublika, o Krymas buvo totorių, ilgai buvo rusų, padovanotas ukrainiečiams, vėl tapo rusų (po referendumo). Jei ieškosime analogijos su Klaipėdos kraštu, tai čia net referendumo nereikėjo, kad ši nuo amžių vokiška teritorija būtų atimta iš abu karus pralaimėjusių vokiečių ir perduota Lietuvai.
|
|
|
2017-09-14 14:23 #529600 |
|
Zu, nuvaryk i kryma ir paaiskink tai vietiniams, vietoj to kad lojes au au au is uz tukstanciu km
|
|
|
2017-09-14 14:27 #529601 |
|
Rusijos teritorija buvo apibrėžta iki 1917 metų bolševikų perversmo. Tai, kas buvo daroma TSRS su atskirų respublikų teritorijomis tebuvo vidinis šalies reikalas, dėliojo taip, kaip patogiau tvarkytis savam kieme. Tas pats buvo ir su Krymu, jis visiškai neargumentuotai buvo priskirtas Ukrainai.
Didžiausia Rusijos klaida - Belovežo sutarties pasirašymas. Reikėjo ne automatiškai išardyti TSRS, o tai daryti dvišalių derybų keliu, iš naujo braižant sienas. Tokiu atveju, pavyzdžiui derybose su Lietuva išeities taškas turėjo būti iki TSRS okupacijos buvusi teritorija, o Vilniaus ir Klaipėdos kraštas būtų derybų klausimas (gal būtų atiduoti kaip kompensacija už okupaciją). Ukrainiečiai iš viso nepalaikė atsiskyrimo nuo Rusijos idėjos ir t.t. Bet alchašas Jelcinas gerai užpylė ir pasirašė sutartį, kuri visiškai nenaudinga Rusijai. Dabar turim krūvą konfliktų, kaip pasekmes. |
|
| 2017-09-14 14:36 #529603 | |
|
kvazaras [2017-09-14 14:27]: Rusijos teritorija buvo apibrėžta iki 1917 metų bolševikų perversmo. Tai, kas buvo daroma TSRS su atskirų respublikų teritorijomis tebuvo vidinis šalies reikalas, dėliojo taip, kaip patogiau tvarkytis savam kieme. Didžiausia Rusijos klaida - Belovežo sutarties pasirašymas. Reikėjo ne automatiškai išardyti TSRS, o tai daryti dvišalių derybų keliu, iš naujo braižant sienas. Tokiu atveju, pavyzdžiui derybose su Lietuva išeities taškas turėjo būti iki TSRS okupacijos buvusi teritorija, o Vilniaus ir Klaipėdos kraštas būtų derybų klausimas (gal būtų atiduoti kaip kompensacija už okupaciją). Ukrainiečiai iš viso nepalaikė atsiskyrimo nuo Rusijos idėjos ir t.t. Bet alchašas Jelcinas gerai užpylė ir pasirašė sutartį, kuri visiškai nenaudinga Rusijai. Dabar turim krūvą konfliktų, kaip pasekmes. Nu va, būtum tu buvęs vietoj Jelcino, būtum pasirašęs naudingą Rusijai sutartį. Ir Klaipėdą su Vilnium būtum sau pasilikęs. O gal ir aplamai visą Pribaltiką. O dabar jau šaukštai po pietų. Gali gailėtis kiek nori, žinoma, bet siūlyčiau nebesisieloti. Verkimas nepadės, tai geriau džiaugtis vėl atgautu Krymu, Abchazija, Pridnestrovje ar Donbasu. Džiaugtis tikrai turi kuo. 
Individualios kelionės
Investicijos |
|
| 2017-09-14 14:38 #529604 | |
|
cos [2017-09-14 14:20]: Zu, tavo žiniai, Rusijoje gyvena ne tik rusų tauta - tai daugianacionalinė federacinė respublika, o Krymas buvo totorių, ilgai buvo rusų, padovanotas ukrainiečiams, vėl tapo rusų (po referendumo). Jei ieškosime analogijos su Klaipėdos kraštu, tai čia net referendumo nereikėjo, kad ši nuo amžių vokiška teritorija būtų atimta iš abu karus pralaimėjusių vokiečių ir perduota Lietuvai. 1991 Rusija pripazino Ukrainos teritorija tokia kokia yra su Krymu. Visi kiti isvedziojimai po to, tai tik vagies pasiteisinimas kodel jis neva galejo vogti. |
|
|
|
2017-09-14 14:39 #529605
2
|
|
Jap, tos sienos buvo na ura nubraizytos. Griuvimo metu Rusijoje visiskas bardakas buvo, niekas nequestionavo tu sienu kurios buvo nustatytos TSRS laikais, nors ta reikejo daryt, nes sajungos laikais tos sienos nieko nereiske. Taip Krymas pasiliko pas Ukraina, o beretes dabar niekaip nenustoja verkt kad ji ateme, ir vienoje rankoje su kryzium kitoje su lancbergio portretu pikta ruso dvasia baido.
Vilniu rusai butu atidave manau mums. O del Klaipedos - klaustukas, nes tai sioks toks strateginis uostas. |
|
|
|
2017-09-14 14:46 #529609 |
|
Vilniaus kraštą galėjo prijungt prie Baltarusijos, kuri, net neabejoju, būtų likusi Rusijos sudėtyje.
Aš jau daug kartų rašiau, kad mums labai pasisekė skyrybos su Rusija ir nėra čia ko verkt ir apie kažkokias kompensacijas svaigt. |
|
| 2017-09-14 18:18 #529633 | |
|
kvazaras [2017-09-14 Didžiausia Rusijos klaida - Belovežo sutarties pasirašymas. Reikėjo ne automatiškai išardyti TSRS, o tai daryti dvišalių derybų keliu, iš naujo braižant sienas. Visiska nesamone. Sienu braizymas is naujo butu privede prie chaoso, karo ir kraujo praliejimo. Reikia dziaugtis, kad CCCP sugriuvo praliejant mazai kraujo. Ir tai tik todel, kad ardoma buvo pagal tuo metu jau egzitavusias addministracines sienas. Ardymo su sienu perbraizymu pavyzdys yra Jugoslavija. Ten griuvimas vyko su karu ir krauju. |
|
|
|
2017-09-14 18:21 #529634 |
|
Geriau kraujas iskarto negu atidetas kraujas kaip dabar. Jausk skirtuma ponas Nesamone. Jugoslavijoje tas konfliktas ten buvo neisvengiamas be sienu ar su sienom, ten toks multi-nation mixas, kad Ukrainos situacija salia Jugoslavijos dar netgi atrodo suprantama.
|
|
