GX gerai pastebejo, pinigai iseje is TVE, tikriausiai nuses kitose akcijose. Kadangi TVE buvo dividendine akcija, tiketina kad dalis pinigu plauks i panasias dividendines bendroves, bet estai noriau investuoja i savo estiskas bendroves, tad TEL ar ESO ir pan. pajus pinigu pritekejima.
Kilti gali TAL, OEG, SFFG, reit fondai...

atsimuse kaina ties 8,5 - cia gaunasi mazdau fibonacci lygis 0,236. Kai FA situacija neaiski, visi vadovaujasi TA.

Norėtum.

turejau omenyje, tie kas perka
o ka vk manai ? stebi ar perki, ar pirksi ?

Po arbitražo sprendimo bus daug aiškiau kas kam yra skolingas.Po Estijos teismo sprendimo faktas tas,kad TVEAT tarifus didinti vienašališkai nebegali,o konkurencijos departamentas bet kokius pateiktus tarifus tvirtinti neprivalo.Antra kaip arbitražinis teismas vertins pačią sutartį prieš vėliau išleistą įstatymą.Nes pvz. valstybė pardavė įmonę,pasirašė sutartį su lengvatom,gavo pinigus,o po metų išleidžia įstatymą panaikinančią lengvatas. Nesamonė gaunasi.

Tik iš smalsumo pažiūriu, kas čia vyksta, pats TVEAT nei turiu, nei ketinu turėti.
Šiaip mane visada stebino ir juokino, kad elementaraus vandens tiekimo įmonė turi tokią didelę pelno maržą kaip nežinia kokių inovacinių technologijų įmonė.

Gražiai šiandien suvaikščiojo, super proga spekuliantams.

jo, tokios dienos idealioms spekuliantams, kai emocijos valdo. Paėmiau ir aš gabaliuku ir pridaviau iškart, tai gavos akcijai po 0,2 eur. Pabijojau ilgiau laikyt, kai tokios emocijos verda Įmonei dar nieko nenutiko ir kaži ar nutiks, kad nuvertėtų trečdaliu. Niekur nedings estukai turės praustis ir toliau vandenį naudot

Čia tokį vieną įdomų komentarą radau
незнайка
12.12.2017 14:13
Центристам не разрешили поднимать цены на воду, зато реформистам можно поднимать цены на электричество. Реформисты ввели плату за электрические столбы, теперь центристам придется по аналогии ввести плату за водопроводные, канализационные и ливневые колодцы. Причем затраты на поддержание колодцев и трубопроводов в работоспособном состоянии, в разы больше затрат по содержанию электрических столбов с проводами и подстанциями.
http://rus.err.ee/648177/tallinnskij-vodokanal-proigral-spor-o-tarifah-v-gossude#comment

Pasirodo Tallino valdžia vienas didžiausių TVEAT akcininkų.Va kam naudingi didesni tarifai...
http://rus.err.ee/648450/tallinn-poterjal-na-padenii-akcij-tallinna-vesi-bolee-14-mln-evro

Nesiginčiju su VK, manau yra čia tiesos.
Aš Talino vandenis lyginau su Vilniaus vandenimis, miestai maždaug panašūs, tik darbuotojų Talino vandenyse 3 kart mažiau

Swedas prognozuoja 30% mazesnius tarifus, akcija vertina 9,6 eur:

https://www.vz.lt/rinkos/2017/12/14/tallinna-vesi-akcijas-po-teismo-swedbank-vertina-po-96-eur


"tikslinė kaina ir prognozė nustatyta neįtraukiant galimų skundų bendrovei dėl tarifų"

grubiai vertinant - maksimali kompensacija blogiausiu atveju gali siekti ~30% nuo TVE pajamu uz 2011-2017 metus ? Darant prielaidą, kad per visus tuos metus tarifai (=pajamos iš vandens tiekimo) buvo ~30% didesni nei turetu buti ?

Apibendrinant, nematau prasmes dabar pirkti uz 9,4 kaina, nes kilti kainai aukstyn nera del ko, o va skundai ir teismai is vartotoju uz permoka labai tiketini ir labai paveiktu kaina zemyn.

Pranas su velnio skaičium matyt bus teisus - Santa Klauso ralis šikančių nelaukia...

Užuojauta nusimetusiems žemiau 9, rinka negailėstinga ir, kaip patys įsitikinote, fundamentaliomis pasakomis netiki.

tarifai turetu kristi 30%, kaina dabar gaunasi nukritusi 12,7% (nuo 11,8 pries teismo sprendima). Tai arba tikimasi, kad tarifai smuks maziau, arba dividendininkai pagalvojo ir nusprende kad 5,3% pajamingumas iki mokesciu irgi neblogai. Siaip ir prie senosios kainos divu pajamingumas gaunasi 4,6% net taip jau blogai, tad gali buti kad dakels kaina beveik iki lygio, buvusio pries teismo sprendima. Kuriozas ?

Apie kokius divus kalbi, Djavole?

Swedbank tikslinė kaina yra pagrįsta tik tarifų sumažėjimu ateityje. O jei reiks kompensuoti skirtumą, permokėtą per bylinėjimosi metus, tai TVE turėtų nemokėti jokių divų bent kelis metus.

Man šioje byloje yra vienas neaiškus momentas. Teismas pripažino, kad tarifai buvo skaičiuojami neteisingai ir turi būti skaičiuojami pagal prižiūrinčios tarnybos metodiką. Tarifai bus peržiūrėti artimiausiu laiku (iki 2018.02.28). Kodėl nekalbama apie kompensaciją vartotojams už tuos praėjusius metus nuo bylinėjimosi pradžios? Kalbama, kad vartotojai kreipsis dėl kompensacijos, bet kodėl kompensacijos neskaičiuojamos automatiškai tos pačios priežiūros institucijos? Lietuvoje tokiu atveju kainų komisija greitai apskaičiuotų gautą viršpelnį ir jo kompensavimo tvarką. Jei kalbama apie 30% tarifų sumažėjimą, tai galima drąsiai sakyti, kad gautas viršpelnis yra bent kelių metų pelno dydžio.

vk, aš visiškai su tavim šiuo klausimu, ką ir bandžiau pabrėžti savo komentaruose iki šiol - kainoje nėra įskaičiuotos jokios galimos kompensacijos iš TVE vartotojams. Tuo tarpu tie kas kelia kainą, mano manymu to nesupranta ir neįvertina šios rizikos. Arba tiesiog tikisi greitai iššokti iš traukinio. Beje lietuviški tarpininkai labai mažai dalyvauja TVE sandoriuose šiuo metu - pagrinde estų tarpininkai.

Aš tiesiog bandau rasti paaiškinimų , kodėl kaina kyla, ką galvoja pirkėjai, iki tiek užkėlę kainą, lygtai jokio teismo sprendimo ir nebuvo.

Reikalavimas kompensuoti tarifų skirtumą už 6-7 metus turbūt pareis teisminiu keliu iš vartotojų. Ar tai bus tiesiogiai, ar per konkurencijos tarnyba - nesvarbu. Aš irgi manau, kad kompensacijos suma būtų didžiulė, dėl to man keista matyti 10,3 kainą.

Ar vienodai matome situaciją?

TVE teikė ieškinį, kad privatizacijos sutartyje buvo numatytas įkainių indeksavimas pagal prekių krepšelio kainos pokytį. Vėliau priimtas įstatymas, nurodantis TVE derinti kainas su Konkurencijos taryba, jų nuomone pažeidė privatizacijos sutarties sąlygas. Tai ir yra ginčo turinys - turi derinti įkainius, ar ne. Neįskaičiau niekur, kad teismas ką nors būtų pasisakęs apie pačių tarifų dydį.

Atsižvelgiant, kad teismams prasidėjus įkainiai buvo įšaldyti, t.y. neleido jų didinti pagal privatizacijos sutarties sąlygas, neįsivaizduoju, kas čia galėtų ko reikaulauti. Atvirkščiai - laimėjus TVE, jie būtų reikalavę kompensuoti negautas pajamas. Kas, beje, vyksta Stokholmo arbitraže lygiagrečiai.

Ar TVE akcijos kainoje yra/buvo įskaičiuota galima negautų pajamų kompensacija, ar ne - čia yra klausimas.

isivaizduok kad tu kaip vartotojas viena diena suzinai, kad tavo vandens tiekejas paskutinius 7 metus nesilaike istatymo ir nederino duju tarifu su LR Konkurencijos tarnyba - rezultate tu permokejai 30% uz dujas per visus tuos 7 metus. Ka tu darytum kaip vartotojas ? - butumei nepatenkintas ir reikalautumei kad duju tiekejas perskaiciuotu tarifus atgaline data uz 7 metus ir kompensuotu tau permoka. Ar ne taip ?

Nematau argumentu, kodel TVE neturetu kompensuoti permokos vartotojams uz 7 metus, jei tarifai buvo taikomi didesni nei reikalavo konkurencijos tarnyba. Cia daugiau klausimas kiek vartotojai sugebes vieningai susiburti siuo klausimu. O arbitrazas, jei ji laimetu TVE, galetu sumazinti TVE kompensacijos islaidas vartotojams.

Nemanau, kad TVE turėjo kažką derinti, kol nebuvo teismų galutinio nutarimo. Be to, tie patys teismai įkainius įšaldė. Tai kur čia TVE kaltė, kad laikėsi teismų sprendimo? O bylinėtis galima dėl visko ir visada...

Aliuzija į Lietuvą: kai Lietuva susidėrėjo dėl kompensacijos už dujų permoką iš "Gazprom" - kompensacijas gavo visai ne tie, kurie permokėjo už dujas, o tie, kurie ir toliau sėkmingai jas naudojo... nes kompensavo tai per dujų kainą... Ir ką? Ir nieko

Mes diskutuojame, ar teks TVE mokėti kompensaciją. Tad svarbu tik ar teks mokėti, o kas tą kompensaciją gaus - tai mums neaktualu.
Kad teismas buvo įšaldęs tarifus - tai normali praktika, bet tai nereiškia, kad tie įšaldyti tarifai buvo teisingi ir už tą įšaldymo laikotarpį nereiks mokėti kompensacijų.
Galima įvairiai galvoti apie tarifus, bet jei prognozuojama, kad jie sumažės 30% - tai akivaizdžiai reiškia, kad jie yra ir buvo per dideli. O ir šiaip iš šono žiūrint matosi, kad įmonės pelningumas buvo labai aukštas.
Manau, kad estai su šios įmonės privatizavimu padarė dvi klaidas, pirma, kai pardavė su tokiu ilgalaikiu įsipareigojimu dėl tarifų, o antra, kai berods 2007 metais sutartį dar pratęsė daugeliui metų į priekį. Tai man primena istorijas su Vilniaus šilumos tinklų išnuomavimu privatiems investuotojams.