Man tai įdomu kuris čia senbuvių ir už ką minusą davė? Rėkt, kad valdžia vargšę įmonę baudžia tai galima. Bet kai pasakai, kad įmonė už korupciją to ir nusipelnė tai jau draudžiama? Šitas forumas PST man panašėja į šaraškinųkontoros gerbėjų vietą, kur pasakyt tiesiai šviesai, kad karalius nuogas negalima. Galit dėt dar pora minusiukų už nuomonę. Kažkaip už spekuliacijas go go buy PTR minusų kitiems nematydavau. Ačiū už dėmesį. Daugiau čia nebespaminsiu.

"Įvertinę tyrimo metu surinktus duomenis, nustatėme, kad PST ir „Irdaivai“ nebuvo objektyviai būtina viešuosiuose pirkimuose teikti bendrus pasiūlymus"

Tai va, pagrindinė konkurencijos tarybos sprendimo argumentacija tokia. Ta prasme, kad na nebuvo joms būtina kartu dalyvauti, galėjo ir kiekviena atskirai dalyvauti. Apskritai, pagal jų argumentaciją šitoj byloj, jei turi kvalifikaciją viską atlikti vienas, tai su partneriu jau negali dalyvauti. Ir pofik jiems, kad įmonių skirtingos brigados gali būti skirtingai užimtos. Na pvz, norėčiau daryti tik elektros darbus, nes yra laisvų pajėgumų, bet va mano betonuotojai visi užimti ir betonavimo nu niekaip nespėčiau atlikti. O va kita įmonė atvirkščiai - visi elektrikai užimti, o va betonuotojai laisvi. Tai va, susiderina dvi įmonės, kad konkurse viena įmonė atliks elektros darbus, kita betonavimo ir dalyvauja jame. Bet ne, pagal konkurencijos tarybos logiką negalima ! Kiekviena atskirai konkurse turi dalyvauti ! Nors atskirai dalyvauti joms tada iš vis nesigauna ir realiai iš viso nedalyvaus konkurse nei viena nei kita. Tai ką tokiu atveju, reikėtų tada konkurencijos tarybai pačiai tada duoti baudą už kokurencijos ribojimą, nes dėl tokio jos sprendimo būtent ir sumažės, o ne padidės kokurencija . Juokdariai. Na žodžiu. Ne iš kelmo spirti toj konkurencijos taryboj žiūriu (tik prie kelmo suspardyti gal ) Argumentacija jų labai "stipri". Matosi, jog žmonės tik valstybės tarnyboje per gyvenimą ir dirbę, o kaip realus verslas veikia, kokios situacijos, grefikai ir pan būna, jie net neįsivaizduoja...

Saraskinu kontorytai to ir reikia, su mazais nesidalino db teks su valstybe pasidalint . Po apeliaciniu bus per pus sumazinta baudele, o po to vel maxinacijos prasides, visi zinom tu lahatronu is pst mahinacija , dziugu kad atpy..

kad si bauda bus anuliuota ir pakeista i ispejima net neabejoju. Argumentai niekiniai, tikri juokdariai ten dirba..

Toliau laikau ir planuoju pildytis kiek galimybės leis, šita bauda, o tiksliau jos dydis tai kažkoks anekdotas. Taryba tiesiog pažiūrėjo, kad PTR turi daug casho matyt reikia dalį atimti. Pasisamdžiusi advokatus, tikiu, PTR ne tik ženkliai sumažins baudą, bet galbūt visai jos išvengs, nes tarybos argumentacija juokinga.

Tai sakau, toks sprendimas, jog negalima dalyvauti su partneriais, dažnu atveju gali ne skatinti, o priešingai - riboti konkurenciją. Nuo kada konkurencijos tarybos tikslas yra mažinti konkurenciją ?

kas prisipirko , dabar guosis ir menkins problema. Bet kuriuo atveju, jei ir liks ispejimas, vien reputacijos sutepimas yra didelis netekimas, kas pakenks konkursams ir ines nepasitikejimo del imones vertes. Tai rodo ir normalaus stogo nebeturejima (silpnuma) 10 proc vertes kritimas po tokiu naujienu pakankamai svelnus. Manau tik del to, kad jau ikit ol buvo pakankamai sumusta kaina ir sujudejo spekuliantukai akcijai akcija pajute

O ar yra tokia praktika, kad po baudos skyrimo per teismus atsipirktų tik įspėjimu? Manau geriausiu atveju baudą susimažins kažkiek, nes 10% nuo pajamų neadekvati bauda pagal tokį pažeidimą. Įmonės net ir tokia bauda nesužlugdys, nes juk turi jie ten užsikaupę rezervą nemenką, lyg ~20 mln? Aišku apie dividendus galima ilgam pamiršt.

Buduliai laike laike cash ir atejo giltine ju pasiimti.butu divus mokeja zek ,gal but ir neuzkliuve , db biudzetui reikia skyles pakaisiot ir nusieme kiek reikia, manau ir su snoriuku kazka panasaus valstybe sukurpe

Konkurencijos taryba skelbia, kad „Irdaiva“ ir PST susitarė bendrai dalyvauti ir nekonkuruoti 24-iuose Vilniaus vystymo kompanijos organizuotuose mokyklų ir darželių atnaujinimo bei modernizavimo darbų viešuosiuose pirkimuose. Konkurencijos taryba padarė išvadą, kad 2013–2015 m. vykusiuose pirkimuose abi statybų įmonės realiai galėjo dalyvauti atskirai ir varžytis tarpusavyje. Vis dėlto, užuot konkuravusios, bendrovės nusprendė perkančiajai organizacijai pateikti bendrus komercinius pasiūlymus ir taip apribojo konkurenciją. „Irdaiva“ ir PST sudarė jungtinės veiklos sutartis, kuriose numatė, kad laimėjimo atveju abi įmonės gautų tam tikrą darbų ir pajamų už juos dalį, – priešingai nei būtų buvę konkurencijos sąlygomis ir bendrovėms teikiant atskirus pasiūlymus vykdyti statybos darbus.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujiena/kvadratinis-metras/nekilnojamasis-turtas/konkurencijos-prievaizdai-apdalino-baudomis-panevezio-statybos-trestui-8-5-mln-irdaivai-3-6-mln-euru-973-900532

Nemanau, kad menknekis 24 viešieji pirkimai, o be to tai konkurencijos ribojimas_ galėjo būti du vieš. pirk dalyviai, o tapo vienas

Ant PST reputacijos skraistes jau nebera svarios vietos, bet tai nereiskia kad PST eidama i konkursa su partnere pazeide istatyma. Nes konkurencija buvo juk laimeta tik 12 is 24 objektu. O vadovaujantis Konkurencijos tarnybos logika bet kuri imone turedama ant popieriaus reikiamus zmones ir finansu saskaitoje gali dalyvauti konkurse nespriklausomai nuo to ar tie zmones pajegus valdyti jau esamus ir busimus objektus vienu metu ir ar tos lesos banke nera numatytos kitiems svarbesniems konkursams finansuoti. Jei PST su IRdaiva butu laimejus bent 20 is tu 24 konkursu tai tada galima kalbeti kad konkurencija buvo sumazinta bet ir tuo atveju konkurso rengejas matydamas kad yra tik vienas imanomas dalyvis turejo stabdyti konkursa

jau vieniems gudruoliams - LG - EK įkirto irgi "nesveiką" baudą....dabar atėjo kitų eilė,tiesa vietinio prievaizdo ranka posunkė

Kiek reikia turėti fantazijos, galvojant, kad baudos skirtos be pagrindo...

Naujiena dar nepaskelbta Nasdaq-e....

Įdomu kaip estukai ir kiti ne LT sureguos kai sužinos...galimas dar veinas panačšus ralis kaip šiandien...:0

Klausimas Kieserauskui ar kaip ten jo pavarde. Ar sudare PST jungtines veiklos sitarti su Irdaiva konkursams teikta kaina buvo aukstesne ar zemesne , nei butu buvus be sutarties. Jei aukstesne tai turbut konkursu nebutu laimeje, jei zemesne tai pilieciai tik islose, nes pigiau buvo atlikti darbai. Man tai kazkaip atrodo, kad sudare jungtines veiklos sutarti jie galejo siulyt mazesne kaina t.y. teikti labiau konkurencinga pasiulyma nei atskirai. Kita kalba butu jei tai butu imones uzimancios dominuojancia padeti rinkoje, bet cia eilines dvi imones. Labiau panasu, kad taryba gavo uzsakyma nubausti PST ir IRdaiva nei i realu tyrima ir konkurencijos skatinima. Zodziu kalti, kad pasiule per maza kaina ir laimejo.

Tai štai kam buvo laikoma tiek grynųjų - baudoms. Manau kol vadovybė ne atsistatydins, savo noru ar... Nieko naujo nebus. O jei PST valdo profesionalai, tai jiems tikrai netrūktu drąsos. Akcininkams pasakyti: atsiprašome - susimovėm. Tada pakelta galva galėtų pasitraukti ir užleisti vietą, gal būt geresniems ar dar blogesniems, bent įvyktų taip reikalingi pokyčiai...

Tai štai kam buvo laikoma tiek grynųjų - baudoms. Manau kol vadovybė ne atsistatydins, savo noru ar... Nieko naujo nebus. O jei PST valdo profesionalai, tai jiems tikrai netrūktu drąsos. Akcininkams pasakyti: atsiprašome - susimovėm. Tada pakelta galva galėtų pasitraukti ir užleisti vietą, gal būt geresniems ar dar blogesniems, bent įvyktų taip reikalingi pokyčiai...

Dėl Konkurencijos tarybos sprendimo
Konkurencijos taryba priėmė sprendimą AB Panevėžio statybos trestas skirti 8 513 500 Eur baudą už susitarimus su UAB „Irdaiva“, kuomet dalyvavo viešuosiuose konkursuose, viešai sudarydami jungtinės veiklos sutartis, vadovaujantis LR Viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka.

AB Panevėžio statybos trestas nesutinka su Konkurencijos tarybos sprendimu ir jokių konkurencijos teisės normų pažeidimų nepadarė. Šią poziciją įmonė gins teisinėmis priemonėmis teismuose.

https://cns.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=816461&messageId=1025919

O kas sakė, jog būtų buvę tie du? O gal nė vieno nebūtų buvę pasiūlymo, o dabar buvo bent vienas bendras. Gal kaip tik konkurencijos tarybos sprendimas sumažino konkurenciją, o ne padidino

Aha, 1 švenčiausių įmonių nubaudė 🤣 Gerai, kad tą kešą laikė, o tai be jo akcija į apvalų 0 virtusi būtų 😀 Va klausimas, jei įmonė kalta, tai kalti manau ir vadovai, į CYPĘ atsisės už tai kas nors???