vasiliauskas yra partškolinės pastumdėlis, o mažintienė - visiškai priklausoma nuo vasiliausko ir niekada nekalbėtų spaudai, prieš tai "nesuderinusi", todėl čia paskelbta ne žurnalisto ir, netgi, ne mažintienės nuomonė...

Ir jai po kadencijos pabaigos p. taiko į p.Tusko vietą,skandalai papildomi nereikalingi.

sakyciau cirkas be pinigu LT instiituciju darbas , bet panasu jog cia visi susimokejo

Del neisleistos emisijos bylinejausi su investuotoju asociaacija. buvo 2 ieskiniai i teisma pagal pirma buvo fiksuotas mokestis advokatams, pagal antra sekmes mokestis advokatams. Kokia dabar situacija ar as galiu atgauti pinigus pagal pirma ieskini ir nemoketi sekmes mokescio?

Jei tavo pavardės nėra paskutinėje LAT nutartyje, pagal kurią teismas priteisė išmokas indėlininkams, reiškia, mokėti sėkmės mokesčio nereikia, nes visi prieš tai teikti IA grupės ieškiniai buvo atmesti (nesėkmingi), o investuotus pinigus vis tiek atgausi pagal vieną (investuotojų) ar kitą (indėlininkų) ES direktyvą, tik ne su tais išvardintais, kurie turėtų atgauti pirmieji.

cos,gal galima linką į tą sąrašą?kažkaip palaidojęs buvau viltis,tai nelabai sekiau įvykius.Ačiū.

jei buvai palaidojęs viltis ir nesekei įvykių, tai, manau, tavo pavardės paskutinėje LAT nutartyje nebuvo... Mano pavardės irgi ten nebuvo, todėl galiu tik pateikti nuorodą į viešai skelbiamą nutartį, kurioje, deja, išvardinti tik ieškovų inicialai:
http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=0dbd96a1-5b04-4a09-af9c-0996ae1f19f4

Nebenori moketi advokatams ir investuotoju asociacijai.... .;)

Kokį briedą kalba Draudimo vadovė savo interviu VŽ?

Anot jos, likusiems neįsigaliojusių „Snoro“ akcijų ir obligacijų pirkėjams draudiminių išmokų mokėti neskubama, kol nėra nusistovėjusios vieningos teisminės praktikos.

Kokios dar praktikos jai reikia?? ESTT aiškiai pasakė, kad investuotojams draudimo išmokos priklausė nuo draudiminio įvykio atsiradimo momento (!). Draudimo įmonė neįvykdė savo pareigos tuo metu, o dabar ESTT pasakė, kad tokią pareigą jį turėjo. Išeina tokia situacija, kad tie, kurių bylos dar nagrinėjamos pirmosios instancijos teismuose, ir esant palankiam teismo sprendimui, tokį sprendimą Draudimas iš principo skųs apeliacijai, o apeliacijos teismo nepalankų sprendimą skųs dar ir LAT, ir tik po LAT sprendimo Daudimas teiksis išmokėti išmokas

Jeigu Draudimas artimiausiu metu nerpiims teisngo sprendimo, kad po ESTT ir LAT sprendimų reikia besąlygiškai pradėti visiems mokėti draudimo išmokas, tai tie, kurie nesibylinėjo, gali reikšti ieškinį tieiogiai prieš Draudimą dėl žalos atlyginimo, kad sumos būtų priteistos ne iš draudimo fondo, kuri valdo Draudimo įmnė, o iš Draudimo įmonės biudžeto. GAL tada pradės greičiau judintis.

Pritariu Makiaveliui,tegul užpakalinis judina greičiau!

Kad IID "pradėtų judintis", reikia visų pirma pradėti judintis investuotojams, t.y oficialiai kreiptis į VĮ IID su pareiškimais, remiantis ESTT išaiškinimu, IĮIDĮ ir LAT nutartimi (t.y suformuota teismo praktika), išmokėti piniginę kompensaciją, nurodant kompensacijos sumą, pagal kurią ES direktyvą ir į kurią banko sąskaitą.

Praeitą savaitę kreipiausi raštu į VĮ IID dėl lėšų gražinimo motyvuojant teismų sprendimais.
Pažiūrėsim ką atsakys....
p.s. Teisme nesibylinėjau, i VĮ IID pirmą kartą kreipiausi nepraleidęs 5 metų termino ir gavau atsakymą, kad klausimas bus sprendžiamas tik susiformavus teismų praktikai.

Reikės čia visiems prisiruošti....Maža ką, galbūt vėl koks teismas išlankstys, jog buvo privalu kreiptis per mėnesį po LAT sprendimo....Jau niekas nestebintų...

Labai įdomu kokį atsakymą parašys, nes kreiptasi buvo dar nesuėjus 5 metų terminui. Bus dar bajeris jeigu atsakys, kad jau suėjo 5 metai, o kad tokią nesamonę gali bandyti daryti tai labai tikėtina,mano manymu kol negaus palaiminimo is aukščiau visiem bandys baksnoti į 5 metų terminą.

Būtinai pasidalinsiu gautu atsakymu. Jei jis bus neigiamas-bylinėsiuos teisme. Esu teisininkas, tai mano duona kasdieninė

As irgi parasiau toki pat laiska IID. As turejau pries 5 metus ju atsakyma kad draudimas nepriklaso , tai siunciau forward ju atasakyma su nuoraoda i teismo spendima kad priklauso Nesidomejau , bet gal kas zino koks yra termina valstybinems imonems pateikti atsakyma ? Cia turetu buti bendra EU praktika ...

20 dadarbo dienu

Sveiki,

informuojame, kad neįsigaliojusių "Snoro" akcijų byloje (dėl indėlių draudimo) advokatų kontora "Fort" pateikė Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo fondui visų besibylinėjusių sąskaitų numerius.

Tikimės, kad IIDF artimiausiu metu perves lėšas - apie tai informuosime, kitų veiksmų šiuo metu imtis nereikia.

Pagarbiai,
Investuotojų asociacija

Čia kaip ir viskas aišku.

Na čia IA, kaip visada, vaidina, jog gina smulkiuosius....Tai imk ir aiškinkis, kaip su visais čia bus, teik paaiškinimus ir pan...Nežiūrint nieko....Lipa ant to paties grėblio kaip su ZMP......Susitarė ir paliko smulkiukus pačius kapanotis....Man tos jų deklaracijos seniai piguva...

Niekas čia nieko nevaidina ir nieko nepaliko. Atsiversk šitame psl. cos pateiktą nuorodą apie teismo nutartį. Ten viskas išdėstyta. Galutinai bus aišku, kada joje nurodytų ieškovų sąskaitose atsiras pinigai.