Beje, dėl default paskolų supirkimo -taip tikimės iš to uždirbti, bet pajamos šios veiklos nesieks 10 proc visų platformos pajamų, todėl tikrai verslas ne ant ant šio funkcionalumo statomas. BuyBack funkcija skirta investuotojams drąsiau investuoti nebijant "default" paskolų. Beje, ši funkcija leidžia pakankamai lengvai pasiskaičiuoti Jūsų uždirbamą grąžą investuojant būtent per Paskolų klubą.

Sveiki,

Gal galite man paaiškinti kaip čia gaunasi pliusas?

Kiko investuota suma 8728 eurų.
Gauta įmokų suma 8599 eurų.
Palūkanomis jis gavo 2777 eurų.
gražinta paskolis dalis 5821 eurų.

Vėluojančių sumokėti daugiau negu kaip 90 dienų pinigų suma yra 1896 eurų. (Kokia tikimybė kad kas nors gražins)?
Bendrai vėluojanti pinigų suma yra apie 3300 eurų.

Pinigėliai kapsi, procesas sukasi, o rezultatas toks pat. Plius jis dar turės sumokėti 15% nuo 2777. Jeigu gražins tie kurie vėluoja tada good. Kokia tikimybė kad kas nors iškrapštis tuos pinigus patekusius į raudoną zoną?
Kaip jis skaičiuoja tą pliusą?

AndMantas,
nepatingėk ir paskaityk viską nuo pradžių, atsakymus rasi. Yra apie išieškojimo procentinę dalį, vėlavimo palūkanas, procesines palūkanas. Kai visa tai suprasi tokių klausimų nekils.

jei labai trumpai pakomentuoti, tai vėluojamų paskolų virš 90 dienų rinkoje kaina (jei vėlavimas tarp 90 ir 180 dienų) yra tarp 65 ir 80 proc. nuo "principal" dalies. Tai paskaičiuok koks būtų pelnas jei parduotum tas vėluojamas tarkim už vidutinę kainą 72,5%, o tos, kurios nevėluoja ir nedefaultins turbūt bus 48 mėnesių laikotarpiui, už kurį gausi palūkanas.
Arba kitaip tariant, tikimės per 5 metus išieškoti 75 proc vėluojamos sumos virš 90 dienų.

imeciau pabandymui 200: https://nordstreet.lt/in/investuok-i-nt/metu-g-114c-lindiniskiu-km-avizieniu-sen-vilniaus-raj

nors tokios palukanos atrodo per geros - 12 % kai rizikos beveik nera.

Paasikinkit kodel skolinas su tokiom didelem palukanom ar cia mes investuotojai esam apgaudinejami ir kazko nematom?

Juk cia paskolu klube uz kokius 6 % galetu gaut kai cia taip rizikos ner - uzstato verte 50000, paskola 20000

investicijas virs 10% vertinu kaip labai rizikingas

Žiūrint kur investuoji. Paprastai 10% duoda nedidelės rizikos investicijos. Pvz. su NT užstatu. Mažos rizikos - mažiau.

Vidutinės rizikos investicijos duoda iki 24% o rizikingos - iki 36 %. Jei dar daugiau - labai rizikingos.

Tai kad tokios palūkanos su NT įkeitimu ir kitur, pvz estateguru. Kažkodėl jos rizikingesnės, nei A reitingo fiziniai asmenys.

Paaiškinimas gali būti toks, kad vartojimo kreditų atvejų dėl padidėjusių default gražą gali laikinai sumažėti iki 0 ar -5 proc., ir palaipsniui atsigauti, o NT atveju atėjus krizei dėl likvidumo problemų nuostolis gali būti daugdidesnis arba tęstis ilgesnį laikotarpį. Todėl ir palūkanos skiriasi.
Esmė, kad žiūrint nuo ekonomikos gradinės apačios, ekonomiką kuria žmonės, kažkur dirbdami ir gaudami pajamas. Tie aptys žmonės kuria NT tikėdamiesi iš to uždirbti. Krizės atveju žmogus pirmiausia siekia išsaugoti save ir savo šeimą, t.y. išmokėti skolas ir gauti darbą. Visa kita yra antreiliai dalykai. NT užstatas geras dalykas, bet , kad jį realizuoti per krizę i rpo krizės gali tekti laukti ilgai. Parduodant tą NT kai užstatas perimamas investuotojų naudai, gali būti, kad Jūs prarasite pinigus laike net ir realizavus turtą.

Na tas rizinkingumas slidus reikalas
Yra valytoju su 300 eur pajamomis ir sufinansuotu su 7%
O yra ir NT brokeriu su pajamomis tik 40 kartu didesnemis nei valytojos, kurias finansuoja tik 4 kart (gaila kad ne 40) brangiau.
Print screen nesimato bet skolinasi uz 28%

o is kur gali but default jei yra NT uzstatytas? cia kaip suprantu default, tai nubraukta paskola? parduoda NT - grizta pinigai. Ok jei NT verte nepadengia skolinimosi sumos, tada aisku. Ir tai bet kokiu atveju bent dali sumos padengs, ko nera kai skolinasi be uzstato.
Bet jei NT padengia duagiua kaip 2x imamos, tai nuostolis gali iseit nebent NT nuvertes daugiau nei ta paskola yra. O ir tai ta NT nuvertejusi juk nebutina iskart parduot per krize, cia irgi idomu kokia praktika tada taikoma?



nesupratau, ka resikia prarasime pinigus laike?

O kad laukti ilgai gali tekt, ta suprantu, NT nera likvidus.

Ir vistiek - bankai duoda pigesnes paskolas su NT uzstatu, tai vistiek nesupratau, kam tam zmogui neimt is banko.

Veliau pagalvojau - vartojimo kreditas, tai jus turejot galvoj tai kreditas be NT uzstato kaip paskolu klube.




tai cia del to kad ispardavines NT su nukritusiomis kainomis? tada cia yra neprotingas pardavimas. Kita vertus - jei nukritusiomis kainomis pardavineja kazkas, vadinas galima per jas atlost pinigus - pirkt nukritusia kaina NT. Aisku reik sumos dideles, bet tada galetu per sutelktinio finansavimo platforma pirkt

bet vistiek klausimas lieka, kodel bankai duoda pigiau paskolas ir is ju neima?

SPeed_FANat1c
Klausimas, kaip tu manai per kiek laiko tos kritusios NT kainos atsistatys, kiek tau per tą laiką kainuos NT išlaikymas (remontas, mokesčiai, palūkanos jei NT pirktas su paskola ir kt. eksploatacinės išlaidos)?

Tai vat kad bankai neduoda, nes jei atkreiptum demesi tai paskolu gavejai visokie vystytojai ir pan., t.y. ne fiziniai asmenys, kazkas nepaeis bankrota paskelbs ir viskas, o su fizinukais skolos iki grabo lentos kabes, cia ne amerika kur negali issimoket, dedi busto raktus ant stalo ir visogero, bankas pats kaltas kad blogai rizika isivertino..

Vat jeigu tos paskolos butu fizinukams su nt ikeitimu, tai butu kita kalba.

Bankai ta pasvere fiziakams nt skolina uz 2%, vartuskes uz 8%,t.y. jie mato vartojimo paskolose 4 kart didesne rizika.

PK,
naujo automatinio investavimo antrineje rinkoje nustatymuose nors ir pasirenki UF, bet vistiek raso:
Investicija užtikrinta Tarpininko laidavimu = Ne

Bent jau tuo atveju kur kaina 50k o paskola 20k , tai as nezinau kas turi but kad nukristu zemiau 20k. Nebent dabar neteisinga rinkos kaina. Tai tada ner kam ir atsistatyt.

Kitas dalykas, kad dabar tie butai dar neatrodo brangus palyginus su kainomis pries 2008 krize ir infliacija. Tai jei nukris, man toks jausmas kad labai greit atsistatys pagal dabartine situacija, nes pinigu yra pas zmones, nori visi investuot, nezino kur, tai net atrodo ner prasmes galvot kiek remontas koks kainuos.


Citrix - va cia jau idomu, kad bankai neduoda. Tai vistiek - jei butu bankrotas, tai vistiek yra ikeistas turtas, jis juk niekur nedingtu. Tai kur beda yra? Tariant kad neskaitom rizikos kad turto kaina nukris stipriai, nes as jos nelabai matau.

Investavimas į paskolas įkeistas NT tikrai vertas dėmesio ir diversifikacijai tikrai tinka. SPeed_FANat1c problema yra tame, kad turto realiacija užtruks nemažai laiko, įkeista suma jei 20K, parduos turtą už 30K, bet dalį to 30K suvalgys advokatai, notarai, teisminiai ginčai, o labiausiai bus nukenčiama dėl vėlavimo palūkanų, t.y. jei net ir atgausite savo pinigus iš investicijos nieko neuždirbsite, nes nebus iš ko išmokėti vėlavimo palūkanų. Tas pats galioja ir vartojimo kreditams, bet kadangi sumos skolinamos nedidelės labai dažnai tie , kurie neišsimoka paaskolos ir defaultina, jie susimoka visą sumą su visomis vėlavimo palūkanomsi, t.y. investuotojai ne tik nepraranda uždarbio dėl sumokamų vėlavimo palūkanų, bet dar ir gauna procesines palūkanas, nes jos irgi būna išieškomos pačioje pabaigoje. Aš čia matau esminį skirtumą.
Todėl geriausia padiversifikuoti ir į NT paskolas, ypatingai dabartiniu metu, nukreipti ne visas investicijas...
tai yra mano asmeninė nuomonė. Ar aš teisus - parodys pirmoji krizė.

Dėkui, aiškinamės ir spręsime.

aciu. Tai tiem vystytojam ner jokios rizikos- nepaeis, bankrota paskelbi ir viskas ? O rizika tik investuotojam? Tai gal visiem reik pereit i vystytojus


man dar idomu - cia kalbant tiek apie vartojimo tiek apie NT paskolas. Jei bankai neduoda, tai pagal logika tai turetu but per daug rizikinga, kad butu pelninga. Tai ar cia reiskia kad anksciau ar veliau mes sudegsim, ir neatpirks viso to dabartinio uzdarbio ateje nuostoliai ?

jei atpirks, tada vistiek nesuprantu, kodel bankai neuzplusta tarkim kad ir paskolu klubo ir nepaima visu geriausiu investiciju, kai jie turi daug daugiau ziniu rizikos valdyme. Cia jie taip galetu uzeit su didziuliais pinigais ir suinvestuot momentaliai jei jie mato kad pelniga tai investicija.

Abejočiau, kad bankai turi daugiau žinių rizikos valdyme, tarkim Paskolų klubo rizikos vertinimui vadovauja buvęs Swedbank rizikos valdymo vadovas, taip išeitų, kad visa banko sukaupta patirtis perėjo į Paskolų klubą. Po Paskolų klubo rizikos vertinimo sugriežtinimo bent pas mane vėluojančių to laikotarpio paskolų nėra.
Neseniai teko į vieną banką el. būdu kreiptis dėl NT paskolos, tai bankas net nesugebėjo el. būdu atsakyti, kvietė vis atvykti, kažkaip sunkiai jiems sekasi suprasti ir susigaudyti padėtyje, teko pasipykti. Manau, kad ten darbuotojai dirbdami už jiems mokamą algą net nesistengia gilintis į jų pačių darbo specifiką.