Tas tiesa. Bet Konkurencijos istatymas aiskiai apibrezia Tarybos funkcijas. Apart to, kad Taryba interpretuotu istatyma savaip ir priskirtu sau funkcijas, kurios nera itrauktos i istatyma, kaip sakote "kas nedraudziama tas leidziama", vietoj to inicijuotu teises aktu pakeitimus, kad su konkurencija susijusios ir Tarybos paskirtos nuobaudos turetu apibreztus apmokejimo terminus, jei jau Tarybos manymu, tai turi didele reiksme konkuravimui rinkoje.
Ir dar klausimas kur Taryba buvo iki tol, kad nemate, tokios"skyles", kuri leistu nubaustoms imonems "isvengti" tokios nuobaudos griezciausiu pasekmiu?

M.B, aš tau sakau, kad KT nepažeidė jokių įstatymų, o tu man aiškini, ,,kaip turėtų būti''. Kada bus pagal tavo samprotavimus, tada ir bus kitaip.
Ir nepamiršk, kad KT atliko tyrimą. KT nustatė pažeidimą, KT skyrė baudą, kurią teismas patvirtino, atmesdamas PTR skundą. KT yra ieškovas.
Jeigu dar tau neaišku, susirask kitą pašnekovą.

kazkaip man atrode,kad i teisma del baudos kreipesi PST,taigi jis kaip ir butu ieskovas...o KT butu atsakovas... ... ir netgi KT , budama bet kokiu atveju teisenos salimi , kaip KONKURENCIJOS taryba , neturetu siulyti veiksmus,kurie tik galimai mazintu pacia konkurencija , is esmes subankrotinant viena ar kelis esamos rinkos dalyvius...nes KT pati savaime yra tik KONKURENCIJOS prieziuros institucija,o ne "carj i bog"

Bauda teisinga ir gerai 🤣

Nors ir ubagas, (dėl to liaudies išmintyje vadinamas durnu ), bet senam (todėl išmintingam ir turintingam ) galėčiau ir norėčiau paprieštarauti:
1. KT veikia pagal Konkurencijos įstatymą, VMI - pagal Mokesčių administravimo įstatymą. Priešingai nei teigiate, abiejų institucijų veiklos sritis - ne civilis gyvenimas ir ne civilinė teisė, tad abi institucijos gali daryti ne tai, kas nedraudžiama įstatymo, o tik tai, kas tiesiogiai leidžiama. Mažai abejoju, kad VMI teisės aktai leidžia išdėstyti baudos sumokėjimo terminus.
2. Į administracinius teismus gali kreiptis tik tie, kieno teisės ir teisėti interesai buvo pažeisti realiai, visokie kvazi interesai ir pan. administracinių teismų nėra ginami. KT skyrė baudą, teismas jos dydį paliko galioti. Kaip KT interesai pažeidžiami, jei VMI, laikydamasi teisės aktų, baudos nei panaikino, nei sumažino jos dydį, o tik išdėliojo baudos sumokėjimo grafiką, kas leidžiama teisės aktais (galvos neguldau, tiesiog netikiu, kad mokesčių administratorius tą darytų tam nesant teisinio pagrindo, bet jei klysčiau, visų iš anksto persiprašau)?
3. Taigi, šiuo atveju tikriausiai turim karts nuo karto pasitaikančią koliziją, kai tam tikroje situacijoje veikiantys subjektai pagal jų veiklą reglamentuojančius teisės aktus veikia teisėtai/daugmaž teisėtai, bet rezultatas vienas kito netenkina.
4. Šiuo atveju teismas tikriausiai turės dvi opcijas: kadangi administraciniai teismai tikrina, ar viešojo administravimo subjektai sprendimus priėmė laikydamasi teisės aktų reikalavimų (pvz., MAĮ) ir nevertina ekonominio ir t. .t naudingumo, pagrįstumo ir kt. bliastvų, tai tik patikrins, ar VMI galėjo pagal mokesčių administravimą reglamentuojančius teisės aktus išdėstyti baudos išmokėjimo terminą. Jei taip, kaip sakant vsio zakono. Kitas variantas, lįs į baudos pagal Konkurencijos įstatymo paskirtį, gilinsis, ar KT paskirtas ir teismo patvirtintas baudos dydis buvo parinktas atsižvelgiant ir į tai, kad PST baudą turės sumokėti iš karto, ir tuo pagrindu pasisakys, kad baudos išdėstymu panaikinama pačios baudos prasmė, naikins VMI grafiką ir įpareigos PST baudą sumokėti čia ir dabar pilnai. Tai tokie išaiškinimai iš karto pataps aktualūs ne tik PST, bet iš karto iš Grigiškėms už gamtos teršimus ir t. t.
Tai tokie būtų mano nabago, neturinčio nei PST, nei Grigiškių akcijų pamąstymai...
O ginčytis ir vienas kitam kąsti gerkles nėra prasmės, nes nei vienas iš mūsų nesame teismas ir tikiu, kad nei vienas iš čia besiginčijančių nėra šią bylą nagrinėsiantis teisėjas.

Nabage,nesupratau, kokiems mano teiginiams tu prieštarauni. Aš pateikiau ištraukas iš VŽ straipsnio ir trumpai jas pakomentavau. 1. Bet kam aišku, kad KT veikia pagal įstatymą. Aš niekur nieko neteigiu apie KT ir VMI veiklos sritis. VMĮ paminėjau sakinyje ,,KT skundžia teismui VMĮ ir antstoLį''. Niekur neužsimenu apie baudos dydžio paskirstymą.
Visi kiti punktai yra tavo pamąstymai. Beje, apačioje ir pats rašai, kad tai tavo pamąstymai.

Dar vienas niekuo nepagrįstas mano spėjimas - rugsėjo 2d. pateiktas prašymas dėl proceso atnaujinimo. Koks tolimesnis veiksmų planas - aš nežinau. Jei KT subine jaučia, kad nukeliavus procesui už LT ribų gali gauti akmenį i savo daržą - kaip ir logiškas jos noras pinigus iš PTR sąskaitos minusuoti kuo greičiau, nes kitu atveju tie atidėti baudos pinigai bus naudojami tolimesniame teisminiame procese prieš pačią KT.

https://www.pst.lt/blog/naujiena22

Vilniuje baigtos naujo verslo centro U219 statybos

Oficialiai baigėme Vilniaus Ukmergės g. įsikūrusio verslo centro U219 statybas! Šis išskirtinės išvaizdos pastatas jau atkreipė tarptautinės architektų bendruomenės dėmesį ir buvo pristatytas lankomiausioje architektūros naujienų platformoje „Archdaily“. Centre įsikūrusios bendrovės, kurios net nebaigus statybų išsinuomojo apie pusę visų patalpų, vertina patogų susisiekimą užtikrinančią U219 vietą ir pastate įdiegtas sveiką darbo aplinką kuriančias inžinerines sistemas.

Paleido i darbą pinigu spausdintuvę,kurios vertė vis auga kekvienais metais...Tikrai puikus žingsnis...

apie kokia jus cia spaustuve kalbate .

du,tris metai ir ir PTR bus verta lygiai 0.Dabar artimiausiu metu mes i6vysime turto judejim1,po griezta antstoliu ranka(post factum).tRUMPAI SKIRTUMAS tarp 0 ir 0.58 yra,kas turi 100 t. akcij7,kas turi 10 t ,tai pochui.

Ir tai tik vienas iš daugelio įspėjimų tuo metu. Nedaug liko iki 50 euro centų.

Dabar pats laikas pirkt pst,kol tokie kaip tu svaičioja apie juoda ateiti ir mato pasaulio pabaiga...O,kad pst investuoja i plėtra ir formuoja nekilnojamo turto holdinga to nematai?🙈 Dividendus mokėjo net per didžiausias krizes,manau "motina" lepinsis jais ir toliau nes tai patys lengviausi pinigai iš šono...Kalbant apie,bauda ji išskaidyta ant daug metu todėl jos net nepajus,nurašys ją i sąnaudas ir dar net pelno mokesti pasimažins...

Florida,sory a6 tave suprantu,kad tau skauda kai taip nepasisek4 su investicijom.Apie pletra holdinga,ne tik nejuokinga bet ir graudu ,net nevertinant NT verslo panaudos pokyciu,,apie dividendu mokejima,pats kazkada esu dejas ,tai ir be baudos kabancio damoklo,20 meu duomenis jei versim i eurus tai nuo 0 iki 7 cnt,vidurkis 2 cnt grubiai buvo.Kas liecia bauda ir jos isskaidyma,tai anksciau uzmeciau aki 5 teisin3 baz3 ir praktika.Tai konkurencijos tarnyb1 apskusdama vmi sprendima teismui del baudos isdestymo,yra teisi,kiek atsimenu vmi gali atid4ti max iki 3 met.Vien zod=iu arteja dar vienas ptr pralaimejimas teisme,bet manau jie si karta nelauks teismo sprendimo ir bankrotui bus pasiruosia is anksto.

Florida, na per kokius akinius tu žiūri. 2009 m. kovo mėn. buvo 0,389 eu. Čia turėtų būti dugnas. PTR jau kuo toliau, tuo labiau ,,lenda'' į nelikvidų grupę.

Aš matęs daugiau nei 1000 įmoniu kurios išgyveno laikinus sunkumus ir kurioms pasiseke ir kurioms deja...PST atvejis tikrai išskirtinis,nes balansas turi gan neblogus "kailinukus" išgyvent ekonomikos žiemoms ir gera strategija kabintis su savo investicijom i nekilnojamą turtą...Labai įdomu bus stebėti nauja veržlu,vadovą kaip jis iškels šita milžina vėl į viršu...Resursu tikrai yra...Užsakymai vienas po kito laimimas,vos tik perėmė vairą Urbonas...Laukiam tęsinio

Dabar 05:01 Floridoj. Nesimiega kai tresto daug turi?

Turiu,nėra ka čia slėpti kažkur apie 40k vnt ir didinsiuos iki 60k.

Belieka Jums, ,,didieji PTR mohikanai'', Florida, šarlatanai ir gomora, palinkėti sulaukti ,,stebuklo'' ir sėkmės. Be jokių užuominų.