Kai nelieka net at homiem argumentų, belieka kabinėtis prie raidžių.

Google maps nerodo jokio Karabacho, yra Armėnija, ir yra Azerai. Tai defacto Karabachas jau buvo, o dabar ir yra Azerai.

aš tau parašiau, kad dėl savo buko mąstymo tu kaltini britus/vakarus dėl kalnų karabacho nors ten problemos nėra jokios. Ir kaip nekeista nei vieno žodžio neužsimini apie rusus, kurie būtent ir yra šitos problemos sukėlėjai. Pirmiausia kvailu teritorijų padalinimu grynai siekiant politinės naudos ir baigiant dabartine impotencija nesilaikyti sutarčių ir nevykdyti taikos palaikymo misijos vykstant azerbaidžianiečių apšaudymams

Google Maps - ne šventa karvė. Vokietija netgi uždraudė tuos mapsus.

O britai, nežinia ką ten veikiantys tam regione, - yra šventieji, ania, ania? Ir ką gi jie ten veikė tame regione? Ir svarbiausia - kaip? Jeigu daug šakosiesi, tai papasakosiu. Geriau nereikia. Nes tai bus keletas šakių mėšlo ant raudono britų imperijos munduro.

Nesitikėjau kad kada Kurmeliui iš dalies pritarsiu.
_________
Vikipedijoj gana tiksliai aprašyta situacija:
"After the Russian Revolution of 1917, Karabakh became part of the Transcaucasian Democratic Federative Republic, but this soon dissolved into separate Armenian, Azerbaijani, and Georgian states. Over the next two years (1918–1920), there were a series of short wars between Armenia and Azerbaijan over several regions, including Nagorno-Karabakh. Between 1918 and 1920, Nagorno-Karabakh's de jure affiliation with Armenia or Azerbaijan was disputed and not adjudicated by the League of Nations.[63][64]

In July 1918, the First Armenian Assembly of Nagorno-Karabakh declared the region self-governing and created a National Council and government.[65] Later, Ottoman troops entered Karabakh, meeting armed resistance by Armenians.

After the defeat of the Ottoman Empire in World War I, British troops occupied Karabakh. The British command provisionally affirmed Khosrov bey Sultanov (appointed by the Azerbaijani government) as the governor-general of Karabakh and Zangezur, pending a final decision by the Paris Peace Conference.[66] The decision was opposed by Karabakh Armenians. In February 1920, the Karabakh National Council preliminarily agreed to Azerbaijani jurisdiction, while Armenians elsewhere in Karabakh continued guerrilla fighting, never accepting the agreement."
Šaltinis: https://en.wikipedia.org/wiki/Nagorno-Karabakh
papildoma medžiaga: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Nagorno-Karabakh
*Verta į išnašuose esančius tikruosius šaltinius pasižiūrėti
_________

Teko girdėti tokį posakį "1WW moved borders, 2WW moved people but not borders" ar kažkaip panašiai. Tai va sąlyginai galima sutikti su tokiu posakių ir iš čia atsiranda konfliktas, dėl kurio kalti vakarai. Po 1 PK Paryžiaus taikos konferecijos, buvo nuspręsta už regionus, kas kam turi atitekti. Ir tuo sprendimu remiamasi dabar, aiškinant, kad regionas okupuotas armėnų, nors priklauso Azerbaidžianui. Jis ne okupuotas, o visados ir priklausė Armėnijai, nes ten šimtus metų jau gyveno armėnai. Deje tokia dalia tų mažų šalių, kuomet jas dalinasi didieji. Britam Bakų nafta labai buvo reikalinga, dėl ko tuo metu palaikė Azerų reikalavimus. Nu ir vat privirė košės. Armėnai pasirinko sovietus tikėdamasi, kad gal jie išspręs problemą, bet Stalinui nusišvilpt ir paliko Azerbaidžianui. Nu o galiausiai po SSRS žlugimo pasirinko rusus, kaip kažkokią paramą ar tai "stoga", nes jokio kito palaikymo neturėjo ir negalėjo gauti. Tik va dabar kai armėnai pradėjo žiūrėti į vakarus su tikslu, kad gal pagaliau galima diplomatiškai išspręsti problemą su vakarų intervencija, turim protestus, Azerų pasikėlimą (Erdogano užnugarį) ir visą virtinę problemų, kurių niekas nenori spręsti. šaukiama "nekariaukit, nesimuškit", "Azerbaidžianui žemės gi priklauso (armėnai šimtus metų sudarė didžiąją etninė gyventojų dalį.). Armėnai nusileiskit", kuomet Azerbaidžianas nusprendė suinvestuoti į kariuomenę ir pasimti ką nori jėga.
O jei dar kas nori prikaišioti genocidus ir pan. Didelė užuojauta armėnams, bet taip pat užuojauta ir nekaltiems azerams, kurie nukentėjo nuo armėnų. Tai tiek vieni, tiek kiti kalti dėl aukų. Tuo metu, deja, nebuvo veikiančios organizacijos, kuri galėtų įvesti taikdarius ir išspręsti konflikta diplomatiškai (be jokių šališkumų).

Britų imperija bendrai kaukazo regione buvo labai trumpą laiką, bet didelės įtakos neturėjo ir didelės rolės nevaidino todėl ir sakau nekaišiok to, ko nereikia. Eilinis bandymas kaltint vakarus dėl visų problemų nieko daugiau

Armėnija iš viso 1920 metais pateko į CCCP sudėtį. Čia britai kalti irgi? ir dar sykį paklausiu - kas atidavė kalnų karabachą Azerbaidžianui? Pagal Sevres sutartį armėnai apskritai turėjo gauti didesnę teritoriją negu turėjo iki karo, bet kadangi regione prasidėjo linksmybės kaip turkų nepriklausomybės karas, CCCP atsiradimas, bolšveikizmo įsigalėjimas ir kiti dalykai tai ta sutartis galiausiai taip ir neįsigaliojo

Kolega tau aiškiai parašė - Karabachą užėmę britai privirė košės. Žr. pasisakymą aukščiau. O geriausia - tu tą tekstą išsikirpk ir įsirėmink. Jis akivaizdžiai parodo tai, ką žinojau tik fragmentiškai arba įtariau empiriškai.

o tu ir tavo kolega nustokit wikipedia remtis kaip patikimu šaltiniu ir kaip tesingai parašyta ieškokit informacijos tikruose šaltiniuose.

Po WW1 buvo bandom Kaukazo klausimą spręsti diplomatiniu būdu, bet jau dėl anksčiau minėtų problemų ir krūvos tarpusavio konfliktų sureguliuoti regioną taikiai buvo labai sudėtingas uždavinys. Netgi tas pats Baku buvo laikinai okupuotas britų, bet iš jo buvo greitai išeita kadangi Azerbaidžianas buvo pajėgus pats susireguliuoti padėtį.

Dėl naftos gręžinių - ne tiek britams jų reikėjo (ką puikiai ir parodė išeidami iš Azerbaidžiano), bet daug svarbesnis dalykas buvo, kad tie telkiniai nepapultų į bolševikų rankas kadangi tuo momentu atrodė, kad bolševikizmo plitimas gali sukelti naują karą Europoje (dėl ko beje ir neklydo tik su taimingu nepataikė) dėl to buvo labai svarbu neduoti prieigos prie resursų.

Dėl karabacho - pagal jau minėtą Sevres susitarimą, Nagorno-Karakh regionas turėjo gauti autonominį statusą, o armėnai gauti daugiau teritorijų kitur. Sutartis dėl CCCP atsiradimo ir turkų nepriklausomybės karo neįsigaliojo, o problemos tęsiasi po šiai dienai nors britų ten nebėra seniai ir jokio vaidmens nevaidina

Ir tavęs dar sykį paklausiu - kas atidavė Karabachą Azerbaidžianui?

Įdomu būtų sužinoti Tavo nuomone, kas atidavė Karabachą Azerbaidžianui ir kokiu pagrindu?

Mano žiniomis, sprendimas dėl Karabacho turėjo būti priimtas Paryžiaus taikos konferencijoje. Kas vadovavo ir priimė sprendimus šioje konferencijoje?

persiskaityk temą. Į šitą klausimą jau atsakiau. Dabar laukiu petro pasisakymo. Savo išmonę gali irgi pareikšti

cia jus komuniaka nuvede nuo problemos sprendimo i sona. Kaip iprasta komuniakom. Ar rashistu propogandonams.

Uzkaukazeje, kaip ir daug kur artimuose-viduriniuose rytuose yra didziulis margas ivairiu etnosu ir religiju kilimas. Tai kas, kad vienos tautos, kaip armenai gyvena toj vietoj nuo zinomos istorijos pradzios, kitos, kaip tiurkai (aizeriu etnogenezes pagrindas) tik 1 tukst metu. Na neispjaustysi visko gabaliukais kaip kokio kartoninio puzlo. Todel vienintele iseitis laikytis sienu nelieciamumo principo nusistovejusiu po II PK ir SSSR sugriuvimo. Ir stengtis geranoriskai bendradarbiauti su kaimynais. Spresti gincytinus klausimus derybomis ir abipusem nuolaidom. Kad zmonems butu komfortiska gyvent bet kurioje valstybeje nepriklausomai nuo ju etnines kilmes ir religijos.

Kitaip konfliktais naudosis ir juos kurstys kas netingi savo interesais. Kaip pvz SSSR ir RF paskutinius 35 metus Uzkaukazeje.

PS aizeriu +/- 2/3 gyvena Irane ir ju etnines teritorijos didzioji dalis Irane. Tai gal siulysit ir Irano sienas perbraizyt?

Pas Tave yra kelios mintys, kurios šiek tiek nesiriša arba su teksto suvokimu man prasčiau. Minėjai, kad Stalinas regioną atidavė armėnams?

Tai va, kad ne Armėnams atidavė Stalinas, o paliko Azerbaidžianui.

Problema atsirado pasibaigiant 1PK. Britų imperiją, Karabacho klausimą paliko Paryžiaus konferencijai. Niekur nerandu konferencijos žemėlapio, kuriame būtų nubraižytos teritorijos Kaukaze, jei žinot, prašau pasidalinti. Bet kiek šaltiniu randu, visi nurodo, kad Karabaho teritorija buvo priskirta Azerbaidžianui. Kodėl Paryžiaus taikos konferencijos metu Karabahas buvo priskirtas Azerbaidžianui? Jei manote, kad tai teisingas sprendimas (Karabaha priskirti Azerbaidžianui), tai Petras davė tikrai panašų ir gerą pavyzdį. Kaip jūs reguotumėte į Paryžiaus taikos konferenciją, jei jos metu Vilnių priskirtų lenkams? Arba Klaipėdą vokiečiams? Ką jūs sakytumėte, jei dabar Lenkija gviežtųsi Vilniaus arba Vokiečiai Klaipėdos?
Tai ne identiškos situacijos, tai hipotetinės situacijos, bet labai arti tiesos. Ką kaltintumėte? Lenkus? Vokiečius? Ar Paryžiaus konferencijos narius? Ką sakytumėte, jei dabar į šias teritorijas gviežtųsi minėtos šalis ir remtųsi tuo, kad ši teritorija jau yra pripažinta JT sprendimu.

Po Paryžiaus konferencijos buvo aibė laiko ir buvo aibė kitų susitarimų. Paryžiaus konferencijos sprendimai senai nustoję galios. Kodėl abi šalys būdamos CCCP sudėtyje neišsitaisė šios neva neteisybės?

supainiojau berašydamas bet manau iš mano retorikos pilnai aišku ką noriu pasakyti.

P.S. Žinutę ištaisiau taip pat

Dėl blogai išspręsto lietuvių reikalo kalti visokie lenkams padlaižiavę Tautų lygos mulkiai prancūziškomis ir šveicariškomis pavardėmis.
Už (iki šiol besitęsiantį) jovalą priešakinėje ir centrinėje Azijoje kalti britai, galimai tie patys Tautų lygos mulkiai ir kiti, vėlesni pasaulio galingieji.

Britų ten senai nebėra. Kodėl problema vis dar neišpręsta?
Jeigu pašalinus problemos priežastį, problema vis dar lieka, vadinasi tai nebuvo problemos priežastimi.

Esminis žodis - dabar.

Dabar jau šaukštai po pietų ir niekas sveikam prote nepuls keisti sienų Europoje.

O hipotetiškai, tai jei ne II WW, tai Vilnius, Gardinas ir Lvovas šiandien būtų Lenkija ir kažin ar po tiek metų Lietuva dar reikštų kokias nors pretenzijas.
Klaipėda būtų Lietuvoje.

Protingas sprendimas būtų jei azerai paliktų Arcaho armėnams autonomiją. Bet iš turkų tikėtis tokios malonės vargu ar įmanoma, ypač kai armėnai patys elgiasi agresyviai.

Komuniakos ir fashistai visada sugeba stebetinai greitai surasti kaltus del visu pasaulio nelaimiu. Ar ne keista?

ir visada kalti kapitalistiniai vakarai lieka