Koltas, na taip O tai šioj temoj galima rašyti tik apie Atominės elektrinės atliekų aikštelės statybos niuansus? Kitų postų rašyt negalima?

Negalima . Subraižysi rožinius akinius

išsitriniu

Modo, aišku galima, tik sutapo, kad tai atsakymas į mano klausimą.

Tai ar teisinga mano info, kad PST nestatis planuotos atliekų aikštelės, o tai daro kita firma?

Koltai tavo info teisinga ir labai sena.

Koltas, viskas gerai, gi pajuokavau O dar ir senelis, kaip visada savam stiliui, taikliai pašmaikštavo
Nežinau šių subtilybių dėl atliekų aikštelės, tik skaičiau kažkur, kad lyg ir Ranga IV ten figūruoja, ar painioju kažką?

O už ką tą atliekų saugyklą statyt, jei pinigai jos statybai matyt jau išbazarinti... Ne veltui Eurosąjuzo auditoriai šituo klausimu ruošias artimiausiu metu apsilankyt Lietuvoj...

Dėl saugyklos statybų.
Ten du projektai, vieno rangovas RANGA IV, o kito Vėtrūna

Luinys777 apie kokį išbazarinimą eina kalba? Norėčiau ne delfio lygio informacijos.
Ir kuo Lietuva išskirtinė dėl tų auditorių?

Ačiū už info, kurį laiką PST nesidomėjau, dabar nutariau vėl patyrinėti. Prieš kelis mėn. šnekėjau su vienu darbų vykdytoju, tai sakė kad praktiškai paimtas objektas (darbuotojai net kažkokias anketas su tuo susijusias pildė), bet vadinasi nesigavo

Renis: Auditoriai atvaziuoja tikrint kaip panaudojamos Ingnalinos atomines uzdarymui skirtos lesos. Jeigu auditoriai nustatys, kad dalis lesu buvo paleista vejais, tas lesa Lietuva privales grazinti. Atomine bus uzdaryta 2009-12-31. Kur bus saugomos panaudoto kuro kasetes, galima paklausti tik vejo, nes pastatytu atlieku saugyklu ir su geriausiais ziuronais matyt nepavyks pamatyti. Taip, kad galite pats spresti buvo tos lesos isbazarintos ar nelabai. Stojimo i Eurosajuza sutartis buvo pasirasyta 2004 metais. Ar per 5 metus imanoma buvo nuveikti daugiau, negu liezuviais pamalti, manau klausimu bent kiek mastancioms galvoms neturetu kilti...

Del auditorių tai čia tokia jau EK politika. Tie auditoriai važiuoja ir tikrina visas šalis kurioms yra skiriama tokia parama. Lietuva čia visai neišskirtinė.
net tas pats delfi apie raso delfi
Nereikia taip susireikšminti ir galvoti, kad mes išskirtiniai



Ir vėl..., iš kur tas toliaregiškumas? Aš taip pat norėčiau gauti rytdienos laikraštį
Statybos vyksta, tam pinigai yra išskirti. Toks retorinis klausimas: Nemanai, kad jeigu pinigų nebūtų tai RANGA IV už ačių nestatytų?
Be to, jei nebūtų finasinių pajėgumų IAE nebūtų gavusi licencijos šių objektų statybai.
Informacijai dėl saugojimo: panaudoto kuro kasetės bus saugomos reaktoriuje, nes sustabdžius reaktorių, į konteinerius kasečių kraut negalima dar penkis metus. Beabejo saugiau, kogero, tą kurą iškraut į šiuo metu pilną išlaikymo baseiną (kurį galima būtų atlaisvinti jau atvėsusias kasetes išvežti į tą naują būsimą saugyklą) ir jį laikyt ten. Bet čia jau kita tema. Nor ir šiaip čia vėl nukrypta nuo PTR.

PST Investicijos ir Hanner teismo byla
tai kokios kokybes PTR BV jeigu net teismui is dukterines imones 43mln. turto demesio verti pasirodo tiktai 13mln.???
9 menesius vengti susimoketi 0.2mln. ir nesugebeti susitarti?

straipsnio citata:
"Tačiau apeliacinis teismas palaikė „Hanner“ pusę, nes jai įtarimų sukėlė „PST investicijų“ turtas, kuri daugiausiai sudaro investicijos į antrines įmones.
„Iš atsakovo („PST investicijų“ – red.past) turto atėmus abejotinas investicijas ir paskolas, likęs 13 mln. Lt turtas yra mažesnis už atsakovo pripažįstamus įsipareigojimus (16 mln. Lt.)“, - rašoma apeliacinio teismo nutarime. Jame taip pat pažymima, kad „Hanner“ dėjo visas pastangas išspręsti ginčą taikiai ir tik deryboms nepavykus inicijavo bylą".

siaures vejas, pasiskaityk audituotas ataskaitas ir pamatysi, kokia yra PTR BV verte. Keista, kad pristatai save kaip rimta analitika, o labiau pasitiki teisejais nei auditoriais. Objektyvumo deliai dar galejai parasyt ir del kokios priezasties ta juokinga 0,2 mlj. suma nera mokama ... cituoju " Anot „PST investicijų“, mokėjimai pagal nuomos sutartį sustabdyti, nes „Hanner“ ją apgaudinėjo kas mėnesį išrašydama 3.500 Lt didesnes sąskaitas faktūras, negu priklausytų."

kvazarai, kuo tiketi: auditoriais, teisejais ar kaimynu kiekvienas renkasi pats. Tiesiog esu nustebes, kad imone teisme negali irodyti savo BV kokybes ir "teisumo".
Ir kol neturiu kitos informacijos kaip kitaip ivertinti BV kokybe pagal si precedenta reiktu diskontuoti ~70%. Ne kas belieka...a

O kodėl PST turi įrodynėti savo BV kokybė, jeigu kalba sukasi apie antrinę įmonę, kuri pati turi turto, ir kalba eina tik tai kad teismas suabejojo ar jos investijos = jos turtui? Jeigu galima plačiau, nes tikrai būtų malonu išgirsti ir praplėsti savo žinias.

siaures vejas, na šita įstorija tikrai "įdomi" švelniai tariant, bet, nepaisant visko, teismų nuomone aš pasitikėčiau pačioje paskutiniausioje vietoje.
Kad PST šitas reikalas garbės nedaro, sutinku, tačiau kažkaip mūsų OMXV "garbingų" įmonių nedaug berasi.
Kur daromi pinigai, ten nebelieka nieko - tik pinigai...

Kaip bebuvę, teismo, o ne auditoriaus žodis paskutinis

pataisykit jei klystu, bet atrodo tai paciai "PST Investicijos" PTR siais metais suteike nemaza paskola, kuri be abejo buvo panaudota antrinems imonems "is balos traukti". Tuo tarpu teismas (susipazines su antriniu imoniu buhalteriniais dokumentais) pareiskia, kad jam kelia abejoniu galimybe atgauti si turta.
na jeigu jums atrodo, kad teismai- kvaili, BV-kristolas ir PTR jokiu paaiskinimu neturetu pateikti- nesigincysiu. Tik priminsiu, kad sis turtas konsoliduojamas motinines imones balanse.

Normali praktika butu bent jau isplatinti per birzos sistema viesa paaiskinima- tokiu tarp OMXT imoniu mateme ne viena.

kodel niekas neberaso apie pst supirkima? juk jau turejo paskelbt, jau praejo 60 dienu

Panevėžio keliai kreipėsi į teismą, dėl teisingos akcijų supirkimo kainos kriterijų išaiškinimo. Tai kol nebus to teismo sprendimo, naujo pasiūlymo ir dokumentų pateikimo VPK neverta tikėtis. Įdomu kaip tas teimo procesas eina, ar jau buvo koks posėdis ar ne.

bet gi buvo ipareigoti per 60 dienu paskelbti kita kaina ar ne?