nemanau kad tai gera naujena, nes polukanas nemazas ~ 9.5 kai tuo metu uz indelius moka vis mazau..

Cia greiciausiai ne paskutineje vietoje 40% ribos perzengimas.

Prie 0,91-0,92 buvau pradejes mastyti apie atsargu nediduka apsipirkima po gap'o uzdarymo. Dabar tokios mintys atidetos neribotam laikui

Darij, tai ta Romanovo paskola pakankamumą didina nedaug, nuo 15,1% iki 16,3%. Kažkur aukščiau skaičiavau, kad norint šį rodiklį numušti iki 8%, UKB kapitalas (nurašymų forma) turėtų mažėti ~200mln.

----

Feniksas, jau norėjau šokt prieštaraut, kad Vladimiras su susijusiais asmenimis ir taip valdo virš 40% bet pasikėlęs paskutinio pusmečio ataskaitą nustebau, kad susijusių asmenų visai nėra, o VR valdo tik ~33% balsų. Kažkaip visada galvojau, kad Romanova Zinaida ir du Kaune įsikūrę UAB'ai veikia kartu, pasirodo ne. Įdomiai

Sliux, kažkokius panašius skaičius aš irgi kažkur per miglą mačiau (girdėjau ar pan.), todėl niekaip ir nesuvokiu kodėl UKB paprašytas stiprinti kapitalo bazę...
Jei nusimato panašūs nuostoliai (nors kiek į tą pusę), tai UKB akcijikei ATA.
Tuo pačiu ir mūsų OMXV tolimesnis kelias aiškus.

Na vistiek neiseina pats paskolos faktas ir jo aplinkybes is galvos. As ta paskola noreciau susieti su 2009m rezultatu. turiu omeny tai, kad paskola uzdengia metu nuostolius. tokiu atveju 4Q nuostolis turetu buti apie 56mln (daugoka). Ir tie 200 mln pataptu jau nebe tokiu nepasiekiamu tasku (Cia visiskai niekuom nepagrista mano isgalvota sasaja). Matyt LB stengiasi ne tik kad atitolinti precedenta, bet net nesuteikti argumentu spekuliacijoms galimu kapitalo nepakankamumu. Kaip zinia UKB kaip ir kiti lietuviski bankeliai kariauja po viena, ir ju situacija gerokai skirasi nuo svedisku banku

Feniksas, bent jau aš apie 50Mln. atidėjimus ir taip galvojau (ypač po pernykščių paskutinio ketvirčio "stebuklų"), tačiau su tuo kapitalo pakankamumo stiprinimu, LB visai protą sujaukė.
O šiaip tai šlykštynės tikri - negalėjo tų savo suknistų "naujienų" bent jau pirmadienį paleisti!
Visą šventinę nuotaiką suėdė...

Na tai kiek dar įmonėlių liko nepaskelbusios kokių "Kalėdinių staigmenėlių"?

Siaip Romka minejo,kad projektai sustoje ir neaisku kada vystys,todel daugiau laiko leidzia sportuodamas,tai kodel jam nepaskolint savo bankui pinigu ir dar palukanas gaus,o bankas gales daugiau skolint verslui ir privatiems!Tai ka ieskot stambiu investuotoju uzsienyje,jei svas cia pat,be to tai tik irodo,kad banko jis nepaliks pluduriuot,nes jam jis reikalingas(gal nores veliau uz gera P/Bv parduot).Nurasymu deja bus pas visus bankus ir jei pvz UKB nurasys nedaug,tai bus didelis pliusas,nes metinej ataskaitoj daug neprimakliuosi,kaip pvz galima tarpinese padaryti,tolesne perspektyva vistiek priklauso nuo pasauliniu rinku ir verslas judes pagal tai,todel iskart prognozuot,kad toliau bus daug blogiau sunkoka.O kalbant apie skaidruma,tai speju uzsienio bankai daug neskaidresni,nei musu,nes ten dar irgi neaisku kur kiek prikise ir kokiu skolu islist gali.Kaip kazkas sake,kad rinka teisi ir kaina gan normali(nominalas).

Nu optimistas, tu tikras optimistas, net šypseną išspaudžiau perskaitęs tavo posmą Jau kad primerkęs į ūkelį belenkiek, tai akivaizdu. Suprantu, kad norisi, jog ūkio akcijos brangtų ir pan., bet teigti, kad skandinavų bankai labiau rizikingi, tai jau virš sveiko proto. Ir taip buvo aišku, kad jei didina pakankamumą prie 15, tai situacija SUPER bloga. Tiek šie, tiek kiti metai VISIEMS bankams bus nuostolingi, tik vieni nuostolius paneš, kitus teks pernešti (valstybei), apie bankrotus nekalbu, netikiu kad jų bus, bet toks ūkis dar mažiausiai 3 metus žaizdas laižysis. Toks LB pareiškimas prie 16,5 pakankamumo yra labai blogas signalas, reiškia ten situacija daug prastesnė nei aš galvojau. Kalbant apie užsienio bankus, kai Nordo pakankamumas buvo 7,5 kažkodėl Lietuvos Bankas netrimitavo, kad yra problemų. Tie du faktai viską pasako, jei nepasako, tai... ką čia ir bepasakysi

Man situacija ŪB panasu i SNG

Tik nereikia panikuoti! Tas 'skubiai' butu iki 2010 birzelio pabaigos. Ne taip jau ir skubiai, ar ne?
Ukio bankas geletu pakomentuoti LB siulymus. Bet itariu jie to tikrai nedarys. Gal reiketu ju paprasyti. Juk mes visi akcininkai. Lauksime metines ataskaitos. O kad Romanovas paskolino 50 mln., tai manau super geras zenklas.

Skolina 50mln. pats Romanovas tikrai, bankas "labai patrauklus" rinkoje ypac kai pasaulyje vyrauja pinigu perteklius (taip tiosiogine prasme pasaulyje pinugu yra perteklius). Noreciau pamatyt kokiom salygom paimta paskola is Romanovo, ar uz tai nebus ikeistas likes banko turtas, gal tai ir yra vienintele galimibe perimti visa UKB turta. Atminkit viena Romanovas UKB sukure ne tam kad jis uzdirbtu pinigus, o tam, kad galetu labai pigiai finansuoti savo verslus, rizikingus projektus kuriu kiti bankai tikrai nefinansuotu ypac dabar.
Kaip pavyzdi pateiksiu "Zalgirio" isigyjima, ar nors vienas kitas verslininkas butu gaves paskola is banko sio klubo pikimui. Zalgirio balansa-skolas tikriausia zinote. Taip, niekas negautu paskolos, o Romanovas sekmingai perka uz indelininku pinigus.

LB ataskaitoje yra dar vienas labai geras sakinys: ,,Taip pat nustatyti tam tikri papildomi reikalavimai dėl šio banko veiklos rizikos ribojimo '' nuoroda Faktas: šiuo metu yra prisiimta ir prisiimama tokia rizika, kurią reikia riboti, reiškia ji tikrai didelė.
Beje, Medicinos bankas irgi užkliuvo

O uzsienio bankai, koltas, nei trupucio nera rizikos, kad jie uzsilenks? Cia turbut tu jau super optimistas, negu tie kurie tiki UKB. Pasiziurek kiek jau uzsilenke uzsienietisku banku. Ir kiek dar uzsilenks neaisku.

Sliux: kazkaip as tos "susije asmenys" savokos tesingai negaliu interpretuot. Ar apie "susijusius asmenis" turi pranesti patys tie asmenys (t.y. kad jie veikia kartu)? Ar yra kazkoks reglamentas, pagal kuri grupe asmenu laikoma susijusiais? Gal tai kazkur reglamentuota? VP istatyme radau sekanti punkta, bet pagal ji as viestiek ne iki galo suprantu sia savoka: 43. Sutartinai veikiantys asmenys – fiziniai ar juridiniai asmenys, kurie bendradarbiauja su oficialaus siūlymo teikėju ar bendrove, dėl kurios akcijų teikiamas oficialus siūlymas, remdamiesi aiškiai sudarytu ar numanomu žodiniu arba rašytiniu susitarimu, kuriuo siekiama įgyti kontrolę, suteikiamą 40 ar daugiau procentų balsų bendrovės, dėl kurios akcijų teikiamas oficialus siūlymas, visuotiniame akcininkų susirinkime, arba sužlugdyti sėkmingą oficialaus siūlymo rezultatą. Kito asmens kontroliuojami asmenys, sutartinai veikiantys su tuo kitu asmeniu, taip pat laikomi sutartinai veikiančiais vienas su kitu. Laikoma, kad šio įstatymo 24 straipsnyje nustatytais atvejais asmenys veikia sutartinai.

neziurejau 3Q ataskaitos, bet grubiai galima palyginti: atidejimai turetu sudaryti daugiau negu yra virs 60d. pradelstu paskolu (imeskit skaicius jei kam "po ranka"). 1Q ar 2Q truko berods virs 100mln., iki metu galo turetu dar padideti. Tad visai normalu kad LB paprase padidinti kapitala ir tuo paciu atidejimus.

O Romanovo paskola- logiskas zingsnis. Kam mesti pinigus tiesiai i bala (atsiprasau i akcininku nuosavybe), kai galima ramiai gauti palukanas kaip kreditoriui ir pasibaigus problemoms palankiai konvertuoti paskola i akcijas pagal ju "likutine verte".

(Akcininko teises): įstatymų nustatytais būdais skolinti Bankui, tačiau Bankas, skolindamasis iš savo akcininkų, neturi teises įkeisti
akcininkams savo turto. Bankui skolinantis iš akcininko, palūkanos negali viršyti paskolos davejo gyvenamojoje
ar verslo vietoje esančių komercinių bankų viduties palūkanų normos, galiojusios paskolos sutarties sudarymo
momentu. Tokiu atveju Bankui ir akcininkams draudžiama susitarti del didesnių palūkanų dydžio;

Kaip norisi skleisti neigiama informacija. Ar neatsibodo? Tikekimes, kad jie zino ka daro.

kodėl nekrenta akcija po tokių naujienų?

Tai žurnalistai sapanlioja ką tik užsimano taip išėeina?

Aš taip pat po savaitgalio šiek dar permąsčiau tą visą naujienų "kompleksą" apie UKB, t.y. LB pasiūlymus dėl kapitalo pakankamumo bei Romanovo paskolą ir pasidariau štai tokias išvadas:
1) kadangi naujienos apie paskolą UKB pasiekė kiek anksčiau, kai kas tai jau įvertino būtent kaip sunerimti verčiantį signalą ir galbūt jau išsipardavė, t.y. LB pranešimas tik elementariai patvirtino, jog nerimui priežasčių buvo ir paskolos reikėjo;
2) paskolą suteikė pagrindinis akcininkas, kuris kaip ir labiausiai turėtų gaudytis banko situacijoje bei jausti jo ateities perspektyvas, o paskolos dydis (man atrodo, kad 50Mln. Lt. yra pakankamai daug, kad beviltiškai sukišti į leisgyvį banką) tik patvirtina, kad jis tikrai tiki, jog UKB išsikapstys. P.s. pvz. skandinavų bankininkai tokius savininkų žingsnius šiuo metu vertina netgi super palankiai, t.y. jei patys įmonės akcininkai tiki įmonės ateitimi ir tai parodo ne vien žodžiais, tai būna itin palankus faktorius pratęsinėjant įvairius kreditus ir t.t.
Na tai čia būtų dar viena mintis kodėl UKB akcijos kaina nepuolė stačia galva ristis žemyn.
3) na ir paprasčiasiai: dar ne visi po Kalėdų išsipagiriojo...

Luinys777, štai tas nutarimas:
http://www.lb.lt/news/pg.dll?f=1&did=2407&lng=LT