tai nesusiįję dalykai. kapitalizmas todėl ir kapitalizmas, kad nuosavybė gali būti bet kokia, bet privati ir neliečiama, kas reiškia, kad turi būti nepriklausomas teismas ir institutai užtikrinantys jo nepriklausomybę.

rusijoje nėra nei vieno, nei kito, nei trečio.

net jei savo sapalionėse praleistum žodį kapitalizmas , ji vis tiek išliktų sapalione, nes rusijoje savininkai nominalūs, kol pasikeis vėjai valdžioje. todėl ten visi "rūpinasi" korporacija dar mažiau nei samdyti manageriai jav. ir kapitalizmo pavyzdys gazpromas....

Vakarai įsigali socilistinis kapitalizmas , Rusijoje valstybinis kapitalizmas. Ekonominio konkurencingumo prasme vienareikšmiškai į priekį veržiasi Azija. Vakarai patys supančiojo sau rankas daugybe apribojimų ekonomikoje. Numatytos moiterų kvotos įmonių vadyboje , tačiau ne tarp santechnikų ir ne tarp šachtinikų. Nieko keisto , kad renkantis ne pagal sugebėjimjus , o pagal odos spalvą ir lyti , nukenčia kokybė ir našumas. Inovacijoje Vakarai ima atsilikti nuo Azijos , kuri sėkmingai atsikratė ideologijos ekonomikoje . Po dešimtmečio aukštosiose technologijose vakarai nebeturės pranašumo. Pirksime kinietiškus , o ne vokiškus automobilus ,ir taip toliau . Vakarų nesugebėjimą reaguoti į pokyčius puikiai pademinstravo karas Ukrainoje. Mes turime du kraštutinumus . Vatnykai , kurie keikia vakarus ir žavisi putino rusija , ir vakarofilus fipsterius, kurie aklai kopijuoja vakarus ,su visom savižudiškom nesamonėm. Rytų Europa , ir Lietuva turi šansą išvengti posūkio į socializmą, jei pasirinks konkurencingumą , evoliucionizmą . Jei neniekinsime lyderystės ir atmesime lūzerių kultą. Kitaip mu ssuvalgys , kartu su apsiseilėjusiais save smerkainčiais vakarais.

Visos tos sąvokos: vakarai, kapitalizmas, socializmas - labai neaiškios.

Kas yra "vakarai" ? Jeigu kultūriškai - tai europietiška civilizacija, kurios pamatus kažkada dėjo krikščionybė ir tokios šalys kaip Prancūzija, Graikija, Britanija ir t.t. Jeigu politiškai - tai visos šalys, kuriose egzistuoja normalūs rinkimai ir valdžios rotacija. Taigi "vakarai" - ir tokios šalys kaip Peru (su ispanų kultūriniu sluoksniu), Indija ( su britų kultūros liekanomis ) ir t.t. Jeigu ekonomiškai - tai tų "vakarų" - pusė pasaulio.
Taigi, kai kalbama apie ekonomiką išeina kad ir Vietnamas - vakarai, nes jame ta pati ekonominė-politinė sistema kaip ir ES.

Kas yra "kapitalizmas" ? Nuo Markso daug kas paikeitė ir dabartinis "kapitalizmas" skiriasi nuo XIX amžiaus ekonominės sistemos labai smarkiai. Nekinta tik "visatos traukos dėsnis" - pinigai traukia pinigus, turtingesni visada turtėja vargingesnių sąskaita.

Ir taip, kaip ir konstatuoja blusa - "vakarai" išsigimsta. Konverguoja į Orvelo 1984 variantą. Su gerom intencijom - į pragarą. Jau dabar asmens laisvė apribota nepalyginamai daugiau, nei prieš 50 metų.

Dar pridėk kur nors žodelį dekadansas ir bus kaip iš putino raštų...

Vakaruose socializmas yra apie tai, mokėti pašalpas ar nemokėti. Gydymo sąskaitą padalinti ant visos visuomenės ar sveikata - kiekvieno rūpestis. Ir panašūs klausimai. Kai kur su tuo perspausta, kai kur to trūkumas.

Vatnykai nesižavi rusija, jiems trūksta kelių varžtų, charakteringas bruožas, troškimas sugriauti vakarų pasaulį. Sunaikinti tuos, kuriems pasisekė. Todėl žavisi tokiomis intencijomis globaliai ir stipriais lyderiais atliepiančiais jų troškimus. Taip sutapo, kad šiuo momentų artimiausias toks lyderis putinas iš rusijos. Vatnikas, kaip ir bolševikas neturi tautybės, perdėm išreikštas patriotizmas virstantis šovinizmu yra niekšingumo priedanga, psichologinis varžtų trūkumo kompensavimo mechanizmas.

Kariaujame mes ne su rusais, o su debilų segmentu rusijoje ant jo pastatyta putino valdžios vertikale. Čia semantinis shortcutas, kai sakome kariaujame su rusais.

Nebylumas ir tylėjimas = pritarimas režimui. Todėl šiuo atveju nematau skirtumo tarp debilų ir nedebilų (tylenių) naikinimo. Būtent dabar tas laikas, kai tie "kiti" rusai privalo pasireikšt ir įrodyt norą pokyčiams VEIKSMAIS - jei nerodo, tai nematau nei vienos priežasties, kodėl reiktų jų gailėt ar užjaust.

Niekuom jie nesiskiria, todėl Europa vykdo didžiausią ever klaidą nedeportuodama RU/BY/UA piliečių atgal į savo tėvynes... jeigu jie nori pasilikt - privalo įrodyt lojaluma, pvz dirbant šnipais Vakarų naudai, renkant info, vykdant diversijas, arba merkiant milijonus į Europos ekonomiką be galimybės kada nors sugrįžt į gimtuosius kraštus ir t.t. + imigrantams reiktų pamiršt sąvoką "žmonių teisės". Kol neturi EU paso - tu antrarūšis, ir norą tapt Europos dalimi privalėsi įrodyti darbu. Tas pats turi galiot ir muslimams su afrikancais, žinoma, nu bet jei Europa taip skuba susinaikint, tai labai prašom...

Putinas nenori baigt kaip Huseinas arba Gadafis, todel politine prasme jis viska daro labai teisingai, ir nera cia jokios beprotystes ar debilumo.

Na o Ukrainai tiesiog nepasiseke, nu arba kitaip tariant, jie patys pasirinko kad jiems nepasisektu. Niekas neverte pereit per raudona linija.

vakarai tai ne peru ir ne Indija ir ne Japonija . Vakarų Europiečiai plačiaja prasme , tame tarpe išeiviai iš Europos. KAd būtu aiškiau apie ką kalbame. Vakarų Europa , JAV, KAnada, Australija. Izraelis. Izraelis panašiai kaip JAV sudaryta iš imigrantų iš Europos , todėl ir yra vakarietiška šalis. Lotynų ir Centrinė Amerika ne vakarietiškos šalys ,nes didesnė dalis gyvetojų yra vietinių ir atvežtinių vergų palikuonys.

Vakarai pagal siuolaikines realijas yra efektyviai dirbantis kapitalizmas su neblogu viduriniu sluoksniu + daugiau maziau demokratine sistema, jeigu kalbam apie politika.

Pagal tai, Japonija jau senai yra vakarai. Pietu Koreja yra vakarai, jankiu nepripazintas Taivanas (vis dar) irgi vakarai.

Gaunas, kad tas tik patvirtina taisyklę, jog per ilgai užsisedėjusiems valdovams pakrinka protas ir vėliau nugramdyt nuo sosto gaunas tik bombom ir raketom. Kitą vertus - koks skirtumas, gal ruskiams patinka carizmas. Korėjiečiai kažkaip ten egzistuoja, tai gal ir šitiem tiks, tik kad anksčiau ar vėliau prasideda noras kariaut... jau net venesuela išnaglėjo.

"vėliau nugramdyt nuo sosto gaunas tik bombom ir raketom"

Jokia isorine valstybe neturi teises taves gramdyt bombomis ir raketomis nuo sosto. Turi teise nuosavas narodas, tiksliau dauguma.

Jankiai huseinus ir gadafius gramde nuo sosto tik tada kai anie pereidavo i atvira konfrontacija ju interesams. Tas pats Huseinas is draugelio i priesa pavirto vos per kelis metus.

Jankiai niekad nerode noro ivesdinet demokratijos ten kur vykdomi ju interesai, jiems kaip tik palankus tokie lyderiai, kuriuos galima nupirkt, ir kurie ten sedi visa amzinybe, stabilumas kitaip sakant. Kam jiems ta demokratija, kai gali ateit nepalankus politikai, per daug vargo pastoviai palaikyt nuosavas partijas.

Na o kai sedi lyderis, kuris neklauso, tai galima ji tada ir nugramdyt, kas ir buvo padaryta su Libija/Iraku, su Sirija tiesa nepaejo, tie patys rusai isimaise netiketai. Tai dabar megina gramdyt ta pati pagrindini, kuris ten buchtielina su meskomis kazkur rytuose. Aisku nera lengva, nes pagrindinis operuoja atominiu vezdu, viska reikia daryt subtiliai.

jei tai kelia grėsmę TAU - turi. Narodas niekam neįdomus ir nieko jis nereiškia, įtakos nulis. Ypač kai narodas inertiškas, tipo tokios Š.Korėjos.

Jei laiku nenugrandai, finale eini kariauti. Istorija kupina pavyzdžių. Paskutinis - putino rusija. Po sovietų sąjungos žlugimo reikėjo ją nugramdyt, demilitarizuot. Dabar turim ką turim. Gal būtų pakakę išardyti korporaciją pavadinimu KGB ir pertvarkyt politinę šalies sąrangą.

Istorija parodys, kad tokių svartsymų buvo. Bet nueita lengvesniu keliu... Tai numatė ir tas pats Čerčilis iškart po karo. Ir daug aukšto rango kariškių. Ir net tas pats Bill Clinton pabendravęs su Jelcino dar nepaskirtu įpėdiniu.

"jei tai kelia grėsmę TAU - turi"

Davaj papasakok kokia gresme amerikonams kele Irakas ir Libija Uz tukstanciu kilu nuo ju sienu

Kiek zinau tiesiogine gresme su sausumos invazija amerikonams einamu momentu kelia tiktais Kanada ir Meksika.

Izraelio gynyba nesiskaito. Formaliai jie savarankiska valstybe, visu pirma. Visu antra niekas ten neprase blet formuot sintetines valstybes arabu krastuose per jega.

"Jei laiku nenugrandai, finale eini kariauti. Istorija kupina pavyzdžių. Paskutinis - putino rusija"

Sutinku, labai tiksliai kolega pastebejai. Nenugramde laiku Maskva pradaznos neligitimios Kijevo valdzios - teko eit kariaut

Ir vel abudu saldainiai su maxa papuolet.

Kai jankiams tipo kazkas kelia gresme, tai jie turi teise gramdyt, net uz stukos kilu nuo savo sienu.

O kai rusams kelia gresme NATO artejimas, tada prasideda vartymasis is gaidzio, kad jokios gresmes nera

Kaip bepasuksi bet be dvigubu standartu niekaip - jankis gali 'gintis' bet kur pasaulyje, rusai gint savo sienu - neturi teises.

Bet tamsta ir bukas. grėsmę teroristinė valstybė rusija kelia ne jankiams, o mums... ir ne rusija ginasi, o putinas bando išlaikyti savo asmeninę valdžią. nėra jos perdavimo mechanizmo, putinas tapo rusija.

Kas ir kada kėsinosi į Rusijos sienas? Kas norėjo užgrobti Rusijos teritoriją?

"Po sovietų sąjungos žlugimo reikėjo ją nugramdyt, demilitarizuot"

Apie ka tu cia kliedi. SSRS buvo demontuota su vidiniu elito pritarimu. Tai nebuvo kolapsas kaip naciu Vokietijos, sutriuskinimas per kara. Atitinkamai ir del atominio ginklo buvo padaryti susitarimai, kad Rusija islaiko monopoli, tam kad nebutu keliu centru, is kuriu gali isskrist raketos.

Jankiai pries SSRS laimejo taikiai, kitaip ir nebuvo imanoma, nesukeliant WW3.

Ko dar nesupranti. Cikagos profesorius beje situs momentus labai gerai ryskina.

Varyk mokytis is naujo geopolitikos.

Kitoje istorinėje vagoje būtų ryškinęs kitus momentus. Ir išvis apeliacija į autoritetą - argumentavimo klaida. Kontektsui viskas ok. Ir beje prie to pačio, apie profesorių, jis turi nuoskaudų ant jav state department, ir neblogai sutaria su Kinijos bei rusijos.

"rusija kelia ne jankiams, o mums..."

Kol kas nera jokios gresmes, nera jokiu teritoriniu ar etniniu pretenziju, oficialiame lygyje, pazymiu, nes pastoviai atbegat su kokia nors pamoina kiseliovine/solovjovine propaganda kad reikia visus baltus isnaikint.