RSS| Autorius | Žinutė |
| 2010-01-11 15:55 #79919 | |
|
erika1 [2010-01-11 08:33]: Diskutuojant apie defliacija-infliacija lemiama reiksme dabar turi ne kazkokie kreditai, bet dolerio kursas, kitu valiutu atzvilgiu...juk ne veltui dabar pro visus galus trimituojama apie tai, jog Fed'as jau planuoja kelti palukanas ir apie problemas Eu zonoje... visais imanomais budais stengiamasi, kad dolerio kritimas butu kuo letesnis...  ir dar atkreipsiu jusu demesi, kad ten, kur istraukta is isvietes, diskutuojama apie apie "rankini' infliacijos ar defliacines bangos paleidima...t.y tam tikrus tikslingus veiksmus, masiskai propaguojamus mass medios...o tai su kedito dydziais irgi neturi nieko bendra nu cia ir teiginys. nesu eko specas, bet tada idomu kas ta infliacija palaikys? Ar tai bus tik shop'uose isaugusios kainos be perkamumo galios galutiniu vartotuoju - pilieciu, kurie nei skolina, nei is augancios darbo rinkos pinigu pertekli semia? |
|
2010-01-11 18:23 #79954
 1
|
|
|
centaspocento [2010-01-11 10:35]: patikrinkite kas vyko Didžiosios Depresijos metais. Rekordinės dramatiškos pinigų injekcijos (t.y. "spausdinimas" pagal rėksnių terminologiją) ir... Rezultatas?: Patikrinome. Per didžiąją depresiją pinigų pasiūla JAV traukėsi. Nebuvo galima be saiko spausdinti, nes tada pinigus reikėjo padengti auksu. Todėl defliaciniai procesai pasireiškė visu gražumu. virgism [2010-01-11 11:13]: Laurynukas [2010-01-11 10:54]: Blogai patikrinote, tikrinkite dar karta! Viską jis gerai patikrino:  Pagrindinė DD problema ir buvo, kad nebuvo aktyviai spausdinami pinigai (teisingiau buvo aktyviai pradėti spausdinti 1933, kas ir lėmė prasidėjusį atsigavimą, o masinis spausdinimas prasidėjo prasidėjus WWII, kas galutinai išvedė JAV iš recesijos). BB gerai įsisavino šias pamokas, todėl šios krizės metu pradėjo spausdinti didelius kiekius pinigų, nors dar neaišku, ar ne per mažai spausdina. Protestuoju ! Aš rašiau ne apie M2 ar M3, kurie savyje jau slepia kreditą ! Naturalu kad CPI koreliuoja su M2 ir M3. O štai kaip keitėsi monetarinė bazė:  Nepastebite tam tikrų panašumų?
|
|
| 2010-01-11 18:50 #79962 | |
|
erika1 [2010-01-11 09:33]: ... Diskutuojant apie defliacija-infliacija lemiama reiksme dabar turi ne kazkokie kreditai, bet dolerio kursas, kitu valiutu atzvilgiu...juk ne veltui dabar pro visus galus trimituojama apie tai, jog Fed'as jau planuoja kelti palukanas ir apie problemas Eu zonoje... visais imanomais budais stengiamasi, kad dolerio kritimas butu kuo letesnis... ... Um, tikite "strong dollar policy" ?? http://www.forexblog.org/2009/11/strong-dollar-policy-is-a-joke.html If the US was seriously committed to a strong Dollar, then the Fed could simply tighten monetary policy. (The federal government could make more of an effort to balance its budget going forward, but this is currently less of a concern to forex markets). Alas, the Fed is nowhere near ready to hike rates, nor is it willing to contemplate unwinding its quantitative easing program. Most analysts expect interest rates to remain at the current record lows well into next year. Futures contracts expiring in June 2010 are pricing in a Federal Funds Rate of only .42% at that time. Most telling is that Bernanke, himself, has declared rates will remain low for an “extended period.” In hindsight, using the same speech to talk up the Dollar probably wasn’tthe best idea. |
|
| 2010-01-11 18:54 #79964 | |
|
Skeleton [2010-01-11 18:23]: Protestuoju ! Aš rašiau ne apie M2 ar M3, kurie savyje jau slepia kreditą ! Naturalu kad CPI koreliuoja su M2 ir M3. O štai kaip keitėsi monetarinė bazė: Nepastebite tam tikrų panašumų? O tu išplėsk ta staigų pakilimą ir pamatysi, kad viskas jau nusileidę iki vidutinio lygio. "Life is 10% how you make it and 90% how you take it.”
|
|
|
2010-01-11 20:11 #79979
1
|
|
Ilgokas „The Economist” straipsnis, bet manau vertas dėmesio - The danger of the bounce
Klausydamas pamokymų, privalai suvokti jų šaltinį. Nematuok jų savo matu
|
|
| 2010-01-13 00:03 #80308 | |
|
Bernankė uždirbo rekordinį pelną 2009 metais:
http://money.cnn.com/2010/01/12/news/economy/fed_profits.fortune/index.htm Įdomu kaip šita citata: Thanks to its market-support plans, the Fed held $160 billion of agency debt and $900 billion of mortgage-backed securities as of Jan. 6, in addition to $776 billion of Treasurys. Two years ago, before the full force of the financial crisis had hit, the Fed had $728 billion of Treasurys - and no agencies or mortgage-backed securities. derinasi su pretenzijomis į "ponzi schemą": erika1 [2009-12-31 07:31]: rekomenduoju paskaityti analize apie tai, kas pirko jav slolos popierius 2008 ir 2009 ...jeigu ir toliau tokiais tempais, tai defliacijos cia vis maziau, o stakliu darbo vis daugiau 'Is It All Just a Ponzi Scheme?' http://www.marketfolly.com/2009/12/sprotts-december-commentary-is-it-all.html ...
|
|
| 2010-01-13 03:13 #80317 | |
|
na taip, bankai uzdirbo, FED'as uzdirbo (rekordinius pelnus-abu)- kieno saskaita? kas "pradirbo"? ir kiek ilgai dar gales "pradirbineti"?
Neel Kashkari, a senior Treasury official under both Henry Paulson and Tim Geithner (and a Goldman alum) told Congress in March: “By marrying government capital (taxpayer capital) with private-sector capital and providing financing, you can enable those investors to then go after those assets at a price that makes sense for the investors and at a price that makes sense for the banks.” Kashkari didn’t mention anything about what makes sense for the third group involved: the taxpayers. |
|
|
2010-01-13 08:35 #80323
1
|
|
|
to skeleton
itariu, kad jusu paskutine zinute yra skirta man, nes mane cituojate...bet as jos nesuprantu...gal galetumet konkreciai isreiksti minti, o ne kazkokios uzuominos, citatos, uzuominos, citatos O del ankstesniu zinuciu jusu lygiai taip pat nesupratau...nes vienur jus irodinejate, kad bus defliacija, is kitos zinutes pagal jusu uzuominas jau aiskeja, kad jus netikit stipriu doleriu..o kad kas nors teigtu jog bus defliacine banga ir silpnas doleris, tai girdziu pirma karta ir belieka tik patyleti turbut reikia suprasti, kad savotiskai viska traktuojate...jeigu net grafike iziurite monetarines bazes augima DD1 metu, ten kur jos nera
Redaguota: erika1 (2010-01-13 15:32 ) "Būkime gudrūs, kuklūs ir protingi, darykime kas galima, bet būkime ir drąsus ir drąsiai eikime prie tikslo, tvirtai tikėdami, kad Dievo apvaizdos ranka mus veda ir neša" - J.Matulaitis
|
|
| 2010-01-13 18:17 #80490 | |
|
erika1 [2010-01-13 08:35]: to skeleton itariu, kad jusu paskutine zinute yra skirta man, nes mane cituojate...bet as jos nesuprantu...gal galetumet konkreciai isreiksti minti, o ne kazkokios uzuominos, citatos, uzuominos, citatos Nesupratote? Nejaugi? Trumpas paaiškinimas: sprendžiant iš jūsų pasisakymų, jūs mėgstate pafantazuoti "spausdinamų dolerių", kuriais atseit finansuojama JAV valstybės skola, tema. Bet FED balansas rodo visai kitokį vaizdą: trasuries balanse per dvejus metus išaugo nuo $728 billion iki $776 billion t.y. viso labo tik 3.3% augimas per metus. Arba, kitaip skaičiuojant, iš $455 billion 2008 metų biudžeto deficito FED'as "suvalgė" tik 5%. Aišku įdomu kiek verti šie dalykai ir kas su jais atsitiks ateityje: $160 billion of agency debt and $900 billion of mortgage-backed securities bet tai jau truputį kita tema. |
|
| 2010-01-13 18:29 #80494 | |
|
erika1 [2010-01-13 08:35]: ... O del ankstesniu zinuciu jusu lygiai taip pat nesupratau...nes vienur jus irodinejate, kad bus defliacija, is kitos zinutes pagal jusu uzuominas jau aiskeja, kad jus netikit stipriu doleriu..o kad kas nors teigtu jog bus defliacine banga ir silpnas doleris, tai girdziu pirma karta ir belieka tik patyleti ... Aš netikiu stipraus dolerio POLITIKA. "Stipraus dolerio politika" apsiriboja viešais politikų plepalais apie "tikėjimą" stipriu doleriu tuo pačiu metu patyliukais darant viską dolerio numušimui žemyn. Dėjau gi nuorodą į pakankamai išsamų straipsnį: http://www.forexblog.org/2009/11/strong-dollar-policy-is-a-joke.html |
|
|
2010-01-13 19:18 #80511
3
|
|
Bankų balansuose buvę agency debt ir MBS'ai buvo keisti ne į ką kitą, o būtent į Tresuries iš FED'o balanso (o ne į pinigus).
T.y. defacto FED'as finansavo JAV skolos didėjimą pirkdamas Treasuries už 160+900 mlrd. ir paskui keisdamas juos į šlamštą taip gelbėdamas ir bankus ir valstybę. Major change is not an occasional occurrence throughout history.
Paradoxically, it's the only constant... |
|
| 2010-01-13 20:15 #80541 | |
|
Stimulas suvalgytas o naujų darbo vietų nerasta:
http://customwire.ap.org/dynamic/stories/U/US_STIMULUS_UNEMPLOYMENT?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT WASHINGTON (AP) -- A federal spending surge of more than $20 billion for roads and bridges in President Barack Obama's first stimulus has had no effect on local unemployment rates, raising questions about his argument for billions more to address an "urgent need to accelerate job growth." ... |
|
|
2010-01-13 21:48 #80572
6
|
|
|
to Skeleton
idomiai cia jus rasinejat..istraukiat viena straipsni apie ratus, kita apie batus, viska pateikiat uzuominom ir dar stebites, kad nesusigaudau jusu placiu minciu vingiuose Fed'as pirko 'siuksles' pagal QE programa, t.y uz spausdintus dolerius...ir suma atitinka monetarines bazes padidejima...monetarine baze padidejo nuo 900 iki 2000 viso 1100 mlrd., "siuksliu" atsirado uz 900+160+40, t.y irgi apie 1100....apie QE palnus buvo pranesta viesai ir niekam ne paslaptis si suma , "sukurta is oro" kur nukeliavo tie fed'o ilieti i sistema pinigai? - didele dalis turbut nusedo banku rezervuose (jie padidejo nuo 4 mld. iki 1 tril.) http://research.stlouisfed.org/fred2/series/WRESBAL mano pateiktame straipsnyje kalbama apie visai kitokius pinigus - t.y apie tuos pinigus, kuriuos skolinosi JAV vyriausybe biudzeto deficitui finansuoti ... JAV vyriausybe isleidzia bondus, juo kazkas perka ir tokiu budu vyriausybe skolinasi...tuos popierius leidzia ne fedas, bet http://www.treasurydirect.gov/tdhome.htm Tie popieriai parduodami aukciono budu ir juos kazkas isperka...perka japonija, Kinija, Rusija, kitos salys, siek tiek fedas ir mistiniai "hauseholdai', t.y straipsnyje kalbama apie tai, kad apie 700 mlrd. is siais metais isleistu popieriu neturejo aiskiai ivardinto pirkejo, todel straipsnio autorius daro isvada, jog tie milijardai doleriu, kuriu pirkejai neivardinti, galejo irgi buti tiesiog sukurti is oro...su tylia fed'o pagalba...viesai apie tai neinformuojant...naivu butu manyti, kad tokie veiksmai, jeigu jie buvo, atsispindetu fed'o balanse Kad jums butu dar lengviau suprasti apie ka as cia kalbu, tai paprastai pasakyciau, kad vienam straipsnyje demesys skirtas monetarinei politikai, o kitame aptarinejamas fiskalines politkos finansavimas...jeigu apie tokias girdejote reiketu skirti, kur kalbama apie finansines sistemos likviduma, o kur apie biudzeto deficito finansavima...p.s daugiau i jusu "savotiskus" klausimus ar komentarus neatsakinesiu...neturiu nei laiko, nei noro...  geriau jau vietoj to 'intelektualines išvietės pavadinimu Russkij Internet' paskaitysiu...
Redaguota: erika1 (2010-01-13 23:10 ) "Būkime gudrūs, kuklūs ir protingi, darykime kas galima, bet būkime ir drąsus ir drąsiai eikime prie tikslo, tvirtai tikėdami, kad Dievo apvaizdos ranka mus veda ir neša" - J.Matulaitis
|
|
|
2010-01-13 23:03 #80604
2
|
|
|
neuzsipulkit, bet jau puse metu nieks nedrysta prognozuoti. matyt visi sumaisty. dauguma vadovaujasi kazkokiais kapitalizmo, rinkos principais, bet... nieko panasaus nevyksta, ir prasideda gincai, speliones, hipotezes, teoremos, o gal taip ar taip reikia suprasti
 gal tai reiskia tai ar tai. haosas man rodos cia vyksta. dauguma cia diskutuojanciu apie ekonomika sprendzia is rinku, indeksu judesiu, komentaru apie tuos judesius. BET PATI EKONOMIKA TAI KRENTA! o birzu indeksai paprasciausiai infliuoja (ir netgi hyper) paskui stakles arba uzsakymus. rinkos kartu su auksu tai atspindi. kiek infliuoja rinkos tiek ir auksas pakyla. tai jau nuo pavasario tesiasi. netgi grybauskaite (maniau finansus baigus, tokiam poste..), prispausta kuo ji remisi kad kita meta bus geriau, leptelejo, "...taigi net akciju rinkos tai rodo...". cia tai argumentas. griuk negyvas. mano supratimu, tai reistu, atsikniskit, koks man skirtumas kas bus po metu ar dvieju. manes cia nebus. |
|
|
2010-01-13 23:25 #80615 |
|
augisss [2010-01-13 22:18]: Fed'as pats ispirkdavo tuos popierius,kuriu realiai nepirko kinai,rusai,arabai,britai ir t.t.Dare tai per tarpininkus,aisku.Turejau ir nuorodu,jei rasiu- imesiu Būtent čia ir yra sniego gniūžtė iš kurios po kelių metų išsirutulios lavina. Užsienis pirks vis mažiau, FED vis daugiau, kol galų gale jis liks vieninteliu pirkėju. O va tada ate doleriui ir JAV ekonomikai. |
|
|
2010-01-14 14:42 #80763
1
|
|
|
siaip pilnai monetarizuoti savo skolas gali tiktai US ir UK, nes jie skolinosi savo paciu valiuta, todel turi galimybe su(hiper)infliuoti. Ir pripazinkim- tai bene vienintelis budas, atstatantis ir prekybos balansa, ir vietines pramones konkurencinguma, ir NT bei akciju "verte"
o uzsienyje dali pajamu gaunantys "blue chips'ai" isvis rekordinius pelnus (isreikstus USD) gales skelbti likusiems bus prastai.Kitos salys gi tokiu budu gali "nurasyti" tiktai vidines savo skolas, o kitas budas- default'as. kita "sniego gniuzte" yra: uzsienis skolins vis maziau, vis brangiau ir ate realiai ekonomikai, kuri buvo pagrista "globaliu augimu" ir igyvendinama uz skolintas lesas. Augimo neber- o skolos liko. |
|
|
2010-01-14 15:10 #80774
4
|
|
|
Redaguota: erika1 (2010-01-15 00:36 ) "Būkime gudrūs, kuklūs ir protingi, darykime kas galima, bet būkime ir drąsus ir drąsiai eikime prie tikslo, tvirtai tikėdami, kad Dievo apvaizdos ranka mus veda ir neša" - J.Matulaitis
|
|
| 2010-01-14 19:46 #80873 | |
|
erika1 [2010-01-14 15:10]: JAV biudzeto pajamos ir islaidos http://www.marketoracle.co.uk/Article16156.html Mhm, ir vėl skaičiai nesutampa. Šitos lentelės su oficialiais, pateiktais: http://www.whitehouse.gov/omb/assets/fy2010_new_era/A_New_Era_of_Responsibility2.pdf (lentelėje S1, pačiame dokumento gale). Kodėl? Čia kažkokie biudžeto skaičiavimo metodikos skirtumai ar kaip suprasti? |
|
|
2010-01-14 19:59 #80878
1
|
|
|
erika1 [2010-01-13 21:48]: to Skeleton idomiai cia jus rasinejat..istraukiat viena straipsni apie ratus, kita apie batus, viska pateikiat uzuominom ir dar stebites, kad nesusigaudau jusu placiu minciu vingiuose Oi, nebutina taip dramatiškai reaguoti. Mes čia gi tik draugiškai plepam. Laisvalaikiu erika1 [2010-01-13 21:48]: Fed'as pirko 'siuksles' pagal QE programa, t.y uz spausdintus dolerius...ir suma atitinka monetarines bazes padidejima...monetarine baze padidejo nuo 900 iki 2000 viso 1100 mlrd., "siuksliu" atsirado uz 900+160+40, t.y irgi apie 1100....apie QE palnus buvo pranesta viesai ir niekam ne paslaptis si suma , "sukurta is oro" kur nukeliavo tie fed'o ilieti i sistema pinigai? - didele dalis turbut nusedo banku rezervuose (jie padidejo nuo 4 mld. iki 1 tril.) Taigi gražiai suvedėte balansą. Sveikinu. erika1 [2010-01-13 21:48]: mano pateiktame straipsnyje kalbama apie visai kitokius pinigus - t.y apie tuos pinigus, kuriuos skolinosi JAV vyriausybe biudzeto deficitui finansuoti ... JAV vyriausybe isleidzia bondus, juo kazkas perka ir tokiu budu vyriausybe skolinasi...tuos popierius leidzia ne fedas, bet http://www.treasurydirect.gov/tdhome.htm Tie popieriai parduodami aukciono budu ir juos kazkas isperka...perka japonija, Kinija, Rusija, kitos salys, siek tiek fedas ir mistiniai "hauseholdai', t.y straipsnyje kalbama apie tai, kad apie 700 mlrd. is siais metais isleistu popieriu neturejo aiskiai ivardinto pirkejo, todel straipsnio autorius daro isvada, jog tie milijardai doleriu, kuriu pirkejai neivardinti, galejo irgi buti tiesiog sukurti is oro...su tylia fed'o pagalba...viesai apie tai neinformuojant...naivu butu manyti, kad tokie veiksmai, jeigu jie buvo, atsispindetu fed'o balanse O dabar norite pasakyti kad egzistuoja kažkoks "šešėlinis" FED balansas? Kuriame sėdi neapskaitytos trasuries? Ir monetarinė bazė buvo slaptai, "šešėliškai" praplėsta kad "šešėlines" treasuries nupirkti? Taip norėjote pasakyti ar aš ko nors nesupratau? |
|
|
2010-01-15 00:46 #80947
1
|
|
|
to Skeleton
skaiciai nesueina todel, kad eilini karta as apie ratus, tu apie batus gali dar ir cia pasiziureti, dar labiau skaiciai nesutaps...jeigu patinka skirtumu ieskoti http://www.whitehouse.gov/omb/rewrite/budget/fy2009/summarytables.html Redaguota: erika1 (2010-01-15 09:46 ) "Būkime gudrūs, kuklūs ir protingi, darykime kas galima, bet būkime ir drąsus ir drąsiai eikime prie tikslo, tvirtai tikėdami, kad Dievo apvaizdos ranka mus veda ir neša" - J.Matulaitis
|
|
