RSS| Autorius | Žinutė |
2025-03-20 16:18 #827167
 4
|
|
|
Zu, suprantu jog šitoje valdančiojoje daugumoje ne vien gudriausi protai susirinkę. Bet kad nuspręsti ir nurodyti nebevykdyti projekto, kuris atneš naudą visai šaliai (sukuriamos darbo vietos, eksportas, galimybės didelėms įmonėms užsitikrinti ilgalaikius PPA) - čia jau reikėtų visiškų vatnikinių. Kol visokių skardžių, gedvilų, valių ir panašių nėra FinMin'e ir EnMin'e - tol tam rizikos nėra.
|
|
|
2025-03-20 16:33 #827169
4  1
|
|
selevici [2025-03-20 15:50]: Nežinau, ką čia citavote "(juk "planuoti penkiems metams į priekį neįmanoma")", bet žodžiai ne mano, jeigu ką  nelabai matau prasmės toliau diskutuoti su žmogum, kuris neigia tai, ką viešai pasakė tik prieš kelias valandas... selevici [2025-03-20 13:09]:
Tai nereiškia, kad galite numatyti visus susijusius dalykus 5 metams į priekį ar daugiau, nes tai neįmanoma. |
|
|
2025-03-20 16:57 #827173
2 4
|
|
Matyt, diskusija todėl ir nesigauna, kad nesugebate matyti skirtumo tarp "planuoti 5 metams į priekį" ir "numatyti visus susijusius dalykus 5 metams į priekį".
cos [2025-03-20 16:33]:
selevici [2025-03-20 15:50]: Nežinau, ką čia citavote "(juk "planuoti penkiems metams į priekį neįmanoma")", bet žodžiai ne mano, jeigu ką nelabai matau prasmės toliau diskutuoti su žmogum, kuris neigia tai, ką viešai pasakė tik prieš kelias valandas... selevici [2025-03-20 13:09]: Tai nereiškia, kad galite numatyti visus susijusius dalykus 5 metams į priekį ar daugiau, nes tai neįmanoma. |
|
|
2025-03-21 09:44 #827238
1
|
|
|
daliux [2025-03-20 16:18]: galimybės didelėms įmonėms užsitikrinti ilgalaikius PPA) Kur tie PPA, kur galimybės? Matyt jų nėra, dėl to dabar 5 metų projekto delay. Studijoje su superkompiuteriais amerikoje atliktoje pagal ministerijos energetikos užsakymą Kreivio buvo suskaičiuota su Onshore ir 700 MW Offshore vidutinė elektros kaina 2030 bus 65 EUR/MWh, taigi pasvarstome, kokį Ignitis PPA siūlo verslui? 65 ar 100? . Greičiausiai 100 dėl to nėra PPA, o galimybes įvardinkime - formaliomis.Bet taip, Vėjo Lietuvai reikia. Bet matyt reikia jį daryti ne komercinės organizacijos, o taip kaip LNG terminalą. iš esmės tai čia tik oro drebinimas, pasikeis valdyba ir pirmininkas ir viskas toliau važiuos |
|
|
2025-03-21 10:28 #827240
2 2
|
|
|
Kas liečia LNG terminalą, tai Lietuva jį pasistatė didesnį nei jos poreikiams reikia. Užtat dabar brangiai už jį moka.
Manau tas pats būtų ir su šiuo Igničio parku. Pasistatytų, o brangios elektros parduoti nėra kam. |
|
|
2025-03-21 10:38 #827245
1 3
|
|
|
Pasiteisino terminalas, tam metui kai projektavo, atrodė kad per didelis. 2022 parodė kad pats tas. Kritikai dabar gali sakyti, kad niekas nežinojo, kad bus toks karas. Taip nežinojo. Bet tam ir reikia valstybiniuose strat. projektuose numatyti saugumo dedamąją, kaip saugumo premiją nuo kraštutinių scenarijų.
Tas pats liečia ir jūrinį vėją. Ir apskritai kritinės infrastruktūros planavimą. |
|
|
2025-03-21 10:52 #827247
1
|
|
|
Jisai dvigubai per didelis. Lietuva jo pajėgumų panaudodavo gal tik pusę.
|
|
|
2025-03-21 11:32 #827250
2
|
|
|
Tai čia vidurkis apkrovimo. Ty ~55% nuo deklaruoto techninio pajegumo. O inventoriaus svyravimo aplitudė nuo 10% iki 90%. Čia iš akies. Jei nori tiksliau, nusitrauk duomenis ir susiskaičuok.
|
|
|
2025-03-21 12:15 #827252
1
|
|
|
Reik žiūrėti pagal tai kiek Lietuva suvartoja dujų per metus ir kokie yra terminalo pajėgumai. Skirtumas yra bene dvigubai. Tiesiog Lietuva įsigijo žymiai galingesnį terminalą nei jai realiai reikia.
|
|
|
2025-03-21 12:56 #827261
1
|
|
|
Zu [2025-03-21 12:15]: Reik žiūrėti pagal tai kiek Lietuva suvartoja dujų per metus ir kokie yra terminalo pajėgumai. Skirtumas yra bene dvigubai. Tiesiog Lietuva įsigijo žymiai galingesnį terminalą nei jai realiai reikia. O, kodėl jūs vertinat, kad terminalas perdidelis, jei jis visas išnaudojamas? Taip, terminalo apyvarta per metus yra apie 85 proc. didesnė nei vartoja Lietuva, tačiau tas Lietuvai "nereikalingas" pajėgumas yra išnaudojamas ir jį apmoka ne Lietuvos vartotojai. |
|
|
2025-03-21 13:03 #827262
4
|
|
|
Jetau, išlenda expertas ir pradeda aiškint, kad terminalo pajėgumas per didelis. Pagal tokią logiką mums ir naujų elektrinių nereik, nes nu o kam? Negi eksportuosi ir iš to papildomai valstybei uždirbsi. Tas "per didelis" dujų terminalas pastaruosius 3metus 4 valstybes tempia: Lietuvą Latviją, Estiją ir Lenkiją. Žinoma, galėjome pasistatyti mažyti ir aprūpinti dujomis tik Klaipėdos miestą šildymo sezono metu.
Jei verslininkai vadovautųsi tokia logika, tai įkūrus kioską amžinai kioske ir liktų. Nes dar išaugs į "per didelį" Maksimos prekybos tinklą.
|
|
| 2025-03-21 13:24 #827264 | |
|
GX [2025-03-21 13:03]: Jetau, išlenda expertas ir pradeda aiškint, kad terminalo pajėgumas per didelis. Pagal tokią logiką mums ir naujų elektrinių nereik, nes nu o kam? Negi eksportuosi ir iš to papildomai valstybei uždirbsi. Tas "per didelis" dujų terminalas pastaruosius 3metus 4 valstybes tempia: Lietuvą Latviją, Estiją ir Lenkiją. Žinoma, galėjome pasistatyti mažyti ir aprūpinti dujomis tik Klaipėdos miestą šildymo sezono metu. Jei verslininkai vadovautųsi tokia logika, tai įkūrus kioską amžinai kioske ir liktų. Nes dar išaugs į "per didelį" Maksimos prekybos tinklą.Terminalas yra įdomi tema. Zu teisus. Terminalas Lietuvai tikrai stipriai per didelis. Bet reikia suprasti istorinį kontekstą. Terminalo Lietuvai reikėjo o prieš rinkimus konservatoriai norėjo projektą pastumti tiek, kad jo nebūtų galima atšaukti. Dėl to ir nupirko iš norvegų laivą, kuris buvo statomas jų reikmėms. Už (labai) brangiai. Bet kitų variantų tuo metu (tikriausiai) nebuvo. Net ir brangiai nupirktas SGD terminalas Lietuvos vartotojams davė teigiamą naudą (nes dujas ženkliai atpigino). Bet estai ir latviai gavo tokią pačia naudą… nors iki 2022 Rusijos (naujausio) karo Ukrainoje už terminalą mokėjo tik Lietuvos vartotojai, buvo nepilnai apkrautas ir t.t. Nuo 2022 metų situacija ženkliai pagerėjo (terminalo ekonomiškumui). Su jūros vėju (mano nuomone) yra panašiai. Vienas jūros parkas net prie dabartinio vartojimo būtų naudingas (visiems). Bet už jį... vėl susimokėtų tik arba Ignitis akcininkai (pagrinde ministerija) arba visi Lietuvos vartotojai, jei būtų pastatytas antras o ne pirmas parkas. |
|
|
2025-03-21 13:46 #827268
5
|
|
|
Kiek kartų jau paneigtas tas mitas dėl "per didelis".
Skelbia juk duomenis apie terminalo išnaudojimą - kritiniais metais viršyja 70%. O jei dar detaliau pasižiūrėtumėte, matytumėte, kiek laiko dirbo ant maks pajėgumų. Jau nekalbant apie operacinius iššūkius, kai statai ne standartą. Turėtumėm mažesnį, tiek to ir saugumo būtų, jei tektų riboti. Taip pat galima pasižiūrėti į visus kitus europinius terminalus, kuris iš jų mažesnis? Galiu padėti atsakyti - Kroatijos KRK mažesnis ir galit pasižiūrėti į užimtumą jų. Dirba dabar ir investuoja papildomai kad išplėstų. Vienareikšmiškai optimalus dydis. |
|
|
2025-03-21 14:09 #827270
2 2
|
|
|
Labai supaprastintas pavyzdys. Jūs suvartojate 100 litrų, bet nusiperkate bačką 200 litrų talpos. Savaime aišku, jog tokia bačka bus brangesnė nei 100 litrų talpos bačka.
|
|
|
2025-03-21 14:29 #827274
1
|
|
|
aha, o Opex nereikia vertinti? užtenka iš capex nuspręsti, kad mažesnis/pigesnis bakas yra pigiau visoj grandinej?
Baigiu diskusiją, ne ta tema čia.. |
|
|
2025-03-21 20:19 #827302
2 1
|
|
Ginčijantis apie IGN jau iki terminalo "nukeliauta"... Valstybės valdomų bendrovių esminė rizika tai neapibrėžtumas. Pernai rašiau apie kitokio lygmens rizikas , man "dėjote pomidorus". Koks skirtumas "nutraukė ryšių kabelį" ar " nutrauks elektros kabelius nuo malūnų". AČIŪ UŽ POMIDORUS... Esmė paprasta įvyks perskirstymas rinkų ir aktyvų. Jėgos koalicijoje labai spalvingos politine prasme, bet interesai identiški. Biografijos ir elgsenos dar įdomesnės. "Svita" politikų blizga. Laukiu vieno scenarijaus kuris trijų metų laikotarpyje bus. "Nacionalizacija" tai partijų manifestas prieš rinkimus. Maži žingsniai akivaizdžiai matomi, tai pradžia. Pagrindas buvo, yra ir bus, akcijos kainos mažinimas. Jis vyksta, po truputį, po truputį neskubant: "varlę verdam lėtai". Sutapimas ar ne bet pavasario darbų sesija ir planai. "Smulkūs vartotojai", "pažeidžiami asmenys" ir t.t. "Valstybė garantuoja", akcija į viršų ar į apačią kada tai įsigalios? Esant nepaskirstytam pelnui ir esant potencialiai rizikai keisti ir tarybą ir valdybą, kokia galimybė, kad šios lėšos nebus skirtos savų akcijų supirkimui, laikantis patvirtintos dividentų politikos. Niekas nepameluota, dividentų politikos laikomės, aplinką verslui bloginam? "Valstybinės įmonės reputacija", ji tiek didinga kiek didingas valstybės skolinimosi reitingas", delistingavimas, vėliau privatizavimas... P.S. Koks investuotojas pyks prisipirkęs po 22.30 pardavęs po 21 ir dar gavęs dividentų...P.P.S. Negi visi tiki, kad premjeras sprendžia
?
|
|
| 2025-03-21 23:03 #827307 | |
|
as pyksiu. pirkau per ipo, bent tokia kaina ir noreciau atgaut
|
|
| 2025-03-23 18:04 #827387 | |
|
Stebėjau kokį didelį gamybos kiekį LT pasiekė ir kiek energijos eksportavo. Kažkada buvau klausęs, prašau priminkit - energijos eksporto galimą pelną, jei toks būtų, pasiims Litgrid?
|
|
|
2025-03-23 18:16 #827388
2
|
|
|
agrollc [2025-03-21 20:19]: Ginčijantis apie IGN jau iki terminalo "nukeliauta"... Valstybės valdomų bendrovių esminė rizika tai neapibrėžtumas. Pernai rašiau apie kitokio lygmens rizikas , man "dėjote pomidorus". Koks skirtumas "nutraukė ryšių kabelį" ar " nutrauks elektros kabelius nuo malūnų". AČIŪ UŽ POMIDORUS... Esmė paprasta įvyks perskirstymas rinkų ir aktyvų. Jėgos koalicijoje labai spalvingos politine prasme, bet interesai identiški. Biografijos ir elgsenos dar įdomesnės. "Svita" politikų blizga. Laukiu vieno scenarijaus kuris trijų metų laikotarpyje bus. "Nacionalizacija" tai partijų manifestas prieš rinkimus. Maži žingsniai akivaizdžiai matomi, tai pradžia. Pagrindas buvo, yra ir bus, akcijos kainos mažinimas. Jis vyksta, po truputį, po truputį neskubant: "varlę verdam lėtai". Sutapimas ar ne bet pavasario darbų sesija ir planai. "Smulkūs vartotojai", "pažeidžiami asmenys" ir t.t. "Valstybė garantuoja", akcija į viršų ar į apačią kada tai įsigalios? Esant nepaskirstytam pelnui ir esant potencialiai rizikai keisti ir tarybą ir valdybą, kokia galimybė, kad šios lėšos nebus skirtos savų akcijų supirkimui, laikantis patvirtintos dividentų politikos. Niekas nepameluota, dividentų politikos laikomės, aplinką verslui bloginam? "Valstybinės įmonės reputacija", ji tiek didinga kiek didingas valstybės skolinimosi reitingas", delistingavimas, vėliau privatizavimas... P.S. Koks investuotojas pyks prisipirkęs po 22.30 pardavęs po 21 ir dar gavęs dividentų...P.P.S. Negi visi tiki, kad premjeras sprendžia ?Politikai, verslas, aferistai, jie gali siautėti. Bet viskam yra laikas ir atpildas. Cia tiesiog fizikos dėsniai, kad už viska tenka atsakyti, ir dar su kaupu. Ir paskutinių metu yra tendencija, kad atpildas ateina itin greitai, ilgai laukti jau nereikia. Ir nesvarbu, kad teismai ir prokurorai visi savi. Jie visi gaus savo pozicijas,.irgi. |
|
|
2025-03-24 11:22 #827442
12
|
|
|
Blyn, sugebėjot čia per savaitgalį tiek prirašinėti... Terminalas per didelis.... Jo... Priminsiu, jog nuomojantis net nebuvo iš ko rinktis, net pirkti nebuvo ko, tik nuomotis. Ir kaip parodė laikas - tai buvo didžiulė sėkmės istorija, be jo prasidėjus karui būtume nukentėję energetikoje net daugiau nei Ukraina, nes galėjome likti be dujų, be šildymo, o ir be elektros. Tai ką tai tada būtų reiškę mums visiems ir mūsų ekonomikai ? Ir taip - didesnis terminalas reiškia ir didesnį efektyvumą, nes gali priimti didesnius krovinius (mažesnė kaina energijos kiekiui), taip pat gali talpinti didesnį rezervą. Žodžiu - visaip kaip tas terminalas atsipirko. Tiek iš pradžių gerokai numušė mums prieš tai per vieną vamzdį tiektų dujų kainą, tiek vėliau apskritai leido mums nežlugti ekonomiškai/energetiškai
|
|
