JAV labai norėtų, kad kažkas imtų kariauti 3 pasaulinį karą (nesvarbu kas) o jie, tokie geriečiai, visoms kariaujančioms šalims tiektų ginklus ir tušonkę. Ar tik ne II pasaulinis galutinai išvadavo JAV iš Didžiosios depresijos??? Jo, sako ir dabar vyksta kažkokia depresija Tuomet karas amerikonams labai pageidautinas

Su tavim beprasmiska gincytis. Del Suomijos tau pasakysiu tik tiek, kad rusai padare tai, ko nebutu padarius jokia kita to laiko kariuomine ir paeme jie ta Suomija tiek kiek jiems jos reikejo prie -40C, 1m storio sniego, uolose irengtais blindazais, Suomija kuri 20m didziaja savo biudzeto dali skyre butent siam uzpuolimui atlaikyti.
Jau bent nepasirodytum taip uzkliuves ant to propogandos kabliuko dar karta sakau 41 birzelio 22 d. rusai turejo tankus kuriu negalejo pamusti nei vienas vokiskasis.. Prie ko cia tavo tie Tigeriai? Tavo tigeriai, pamacius ka turi rusai tik tada atcirado ant konstruktoriu stalo. Kai vokieciai sukure Tigra, Pantera ir t.t. rusai jau turejo ISus, pagal klasifikacija vokieciai pradedami kara neturejo nei vieno sunkiojo tanko, o rusu lengvieji pagal ginkluote ir technines harakteristikas lenke vokieciu sunkiuosius. Pripudrina vaikams smegenis o sie viskuo ir tiki. Rusai tokiu budu (neigdami savo technikos pranasuma) stengesi pateisinti karo pradzios nesekme!!! Jie (rusai) buvo pasiruose puolimui, todel netiketas uzpuolimas buvo fataliskas. Vokieciai sunaikine lektuvus seimininkavo ore, ar tu bent isivaizduoji ka reiskia tanku armijai (toks dalinys yra) netureti oro zvalkgybos? JAV remdamasi sia patirtimi visada igyja pranasuma ore ir tik tada pradeda puolima, tada prieso tankai gali buti patys geriausi bet jie bus "akli". Beprasmiska man cia ka nors tau irodinet, nes nuosekliai viska sudeliot prireiktu bent keliu lapu, o ir seip nematau prasmes atvert zmogui akis, kai jis nenori net isiklausy.

WW2 yra megstama mano istorine tema ir savo ruoztu galeciau pradet pasakot kad tu pakabintas ant kitos propogandos kabliuko. Jei dar nenaudotai izeidinejimu, tai gal ir butu galima vystyt diskusija. Beje istorija raso nugaletojai, gal koki tarybini vadoveli ta tema skaitei ?

"paeme jie ta Suomija tiek kiek jiems jos reikejo"

Dar papasakok kad Stalinas tai buvo tikras gerasirdis tautu tevas ir norejo isvaduot Suomija nuo imperialistinio kapitalizmo

"pagal klasifikacija vokieciai pradedami kara neturejo nei vieno sunkiojo tanko, o rusu lengvieji pagal ginkluote ir technines harakteristikas lenke vokieciu sunkiuosius"

Vat tame ir reikalas kad 0 naudos is tu sunkiuju rusu tanku buvo. Sekmingiausias rusu tankas buvo T-34 vidutines klases. O IS'as jei neklystu buvo sukurtas kaip atsakas i Tigerius.

Dar norejau pridurt kad man labai keista is kur atsirado ta "propaganda" apie vokieciu techninius pranasumus WW2, juk jie kara tai pralaimejo Kad ju paprasciausiai neuzteko kiekiu aprept abu frontus, tai sitas turbut niekaip nedaeina.

Gal paskambinkim ponui Bumblauskui jis tikrai turetu zinoti kieno tankai buvo geresni

Hmm idomi cia diskusija cia issirutuliojo apie WWII..
Sutinku pilnai su nuomone, kad Hitleris pralaimejo kara tik del didybes manijos, nes jam sekesi visai puikiai iki tol kol atidare antraji fronta su SSRS.
Kas del Suomijos ar technikos, tai galima gincytis iki pamelynavimo. Mano manymu, tai rusai tikrai turejo gera technika (benzinas, daug metalo ir didele patranka), bet karo strategijos pas juos buvo absoliutus 0, o del to galima padekoti tik Jozefui, kuris visus strategus, turincius galva ant peciu, arba nuzude, arba issiunte i rytus medziu kirst.
Moralas: kad ir kokia mandra technika ar kariuomene butu, jei ja valdys neismanelis, tai karas bus pralaimetas

Rusija savo kariniu pasirengimu, ginkluote ir organizacija atsilieka nuo Vakaru jau nuo XIXa. Tai iliustruoja Krymo karas 1854-56, Rusijos- Japonijos karas 1904-05. Tuo metu rusai laimedavo tik prieš visai atsilikusias valstybes kaip Osmanų imperija, ar kokia Kinija, Persija. Pirmasis pasaulinis šitą sukirmijusią imperiją ir pribaigė.
Sovietai karini atsilikima nuo Vakarų bandė panaikint. Karo pradžioje rusai gal ir turėjo daugiau ginkluotės, bet kiek tai padėjo? Reik dar ir mokėt ja naudotis . Šiaip visiems čia esantiems teko pagyvent tarybiniais laikais. Visi atsimenu kaip vyksta reikalai: visiems ypač rūpi kokybė, gamybos efektyvumas, ir ypač naujovių diegimas.
Sovietinės armijos ypač kokybiškas muštras, pavyzdingi karininkai baige po keleta akademiju , ir naujausia ginkluote (popieriuje) puikiai pasirode tame Žiemos Kare prieš mažytę Suomija.
O kad toks jų planas buvo tai pirmą syk išgirdau. Kiek žinau jie buvo suformave Sovietines Suomijos vyriausybe tik karui prasidėjus. Tokia pačia kaip ir Lietuvai vėliau.
Vokietija tikrai turėjo mažiau tanku ir lėktuvų.Kareiviu irgi mažiau. Bet vokiečiai rusų armiją sutaršė, sumalė. Tai apie kieno kokybe čia eina kalba???
Jei Hitleris butų nusispjoves ant Italijos ir nesikišes į jos nesėkminga kara su Graikija, ir nesiuntęs armijų i Afriką, bei Balkanus (Jugoslavija) kara su SSRS jis butu pradėjes anksciau. Balandžio ar Gegužės mėn. Pabaiga tikrai nebutu tokia gera nei Rusijai, nei Lietuvai. Lietuvius gal ir nepjovė taip kaip lenkus, bet vietos jo Imperijoj mums nebuvo. Tai liūdėti dėl Vokietijos pralaimėjimo nereikėtų.
Tik po karo SSRS, savo visapusiska atsilikima nuo Vakaru gerokai sumažino. Ginklų pramonė naujovėmis net lenktyniavo su JAV. Šiuo metu, atrodo rusai vėl atsilieka. Net karo laivu nebepastato. Teko iš Prancuzijos nusipirkti. Karinė vadovybė irgi nuostabi. Karininkai nesupranta žemėlapių bei skraidyti nebemoka, tai tenka Lietuvoj nusileisti

Faktas kurio nepaneigsi kad vokiečių ginkluotė buvo pranašesnė už rusų.Aišku kalba eina apie du trečdalius WWII karo laiko,nes paskui rusai atsikvošėjo(pradėjo didijį "tėvynės karą")Pagrindiniai hitlerio kozeriai ir buvo pažangesnė ginkluotė ir taktika.Ką belygintumėm,ar tankus,ar ginkluotę hitleris "namų darbus" buvo atlikes kur kas geriau nei rusai ar mieganti Europa.Juk rusai net neturėjo pakankamai ginklų visiems kariams,siūsdavo į priekį beginklius vyrus,o iš paskos ginkluotus..Tai apie kokį pranašumą galima kalbėti?Ką rusai turėjo ,tai daug "patrankų mėsos" ir potencialą(kurį išnaudojo).O karą pralaimėjo hitleris dėl daug priežasčių,tai ir kuro,maisto trūkumas,karių trūkumas,o tai salygojo užsiteses karas rusų fronte,ir antro fronto atidarymas vakaruose(galų gale hitleriui ir proto pradėjo trūkti)Pagalvokit logiškai kaip tokia "atsilikusi" šalis valdoma "bepročio"(su būriu "rėmėjų") pašokdino Europą ir net "didžiają" Rusiją ne vienus metus??Aišku jie degs pragare už savo nusikaltimusBet istorijos nepaneigsi.

Bet nezinai, kad Suomija 1940 kova kapituliavo ir atidave dali savo teritorijos sovietams t.y. prapyle kara!!! nes rusai iveike visus fortifikaciniu irengimus ir likusia suomija galejo laisvai okupuoti, bet tai butu vertinama kaip okupacija nes suomija priesinosi. jei Suomija tokia galinga, kad laimejo si kara tai kodel ji nelaimejo antro pasaulinio kartu su vokieciais ir visa "asimi"? Suomija kapituliavo ir antra karta... Didziaja dalim likusios pabaltijo valstybes ir rumunija buvo okupuotos pamacius kas gresia atmetus sovietu ultimatumus. Rusai visa laika kurste vokiecius ir patys ruosesi karui puolamajam. Europa Stalinas ruosesi isvaduoti nuo Hitlerio ir ivesti komunizma nuo rytu iki vakaru t.y. visoje europoje Hitleris siuos planus sumaise uzpuldamas pirmas. Tarp kitko teigiama, kad kara pradejo nepaskelbes, bet tai netiesa vokieciai paskelbe kara ir paaiskino kodel.

Domiesi karu bet net nezinai kad pantera - nevykusi T-34 kopija, nes del transmisijos ir variklio turejo kardana kuris bereikalingai suteike tankui mases ir aukscio, kol vokieciai kure pantera rusai sukure T34-85, va sitas tankas ir buvo laikomas geriausiu. Praversiu dar tau akis. Palygink tanku forma, vokieciu kampuoti, rusu nuozulniais lakstais ir ovaliu boksteliu, vien del to jau, kad pramust sarva reikejo galingesnes patrankos ir t.t. Nors esu ir karo mokslus baiges, bet risu sia tema nes nematau prasmes.

Is esmes karas buvo laimetas prie musiu prie maskvos ir stalingrado. T. y. gerokai anksciau nei buvo atidarytas antras frontas kai 1944 m. birželio 6 d. sąjungininkai išsilaipina Normandijoje. ... 41m. Rusai buvo pasiruose kariaut dviem frontais ir kelias armijas laike rytuose, nes buvo reali galimybe kariaut su Japonija kuri iejo i "Asi" (su sia valstybe skirtingai nei su Vokietija nebuvo taikos sutarties).

Viskas prasidejo nuo to kad Irako armija pavadinai 4 pagal galinguma, tai atskleide tavo izvalgumo galimybes.
Del prekybos akcijomis daznai vyksta tas pats manipuliavimas, kaip ir su tuo kad vokieciu tankai buvo geresni uz rusu, kad Irakas pagal karine galia buvo 4 pasaulyje

"Faktas kurio nepaneigsi kad vokiečių ginkluotė buvo pranašesnė už rusų."
Cia dar viena dezinformacijos auka. Jus nors karta palyginkit tchnines charakteristikas (aisku reikia zinoti ka lyginti) ir lyginkit visus tankus kurie buvo pvz 41m. o jus imat rusu 41m T-34 ir vokieciu 43 Tigra. Vokieciai pvz 41m. turejo tanka PZIII (T38), tai rusai sakydavo, kad tai 38 tonu tankas, nors T raide reiske Cekoslovakija o 38 metus ir buvo jis 7-9 tonos.

dar t-34 pranasumas, kad buvo dyzelinis variklis, priesingai nei panteros benzininis ;)

Yra posakis: "Nugalėtojų niekas neteisia - teisia pergales". Panašu, kad tai ypač tinka TSRS pergalės atžvilgiu. Taigi, stot - teismas eina. Ir jau arti 70 metų, kaip eina.

"Bet nezinai, kad Suomija 1940 kova kapituliavo ir atidave dali savo teritorijos sovietams t.y. prapyle kara!!! nes rusai iveike visus fortifikaciniu irengimus ir likusia suomija galejo laisvai okupuoti, bet tai butu vertinama kaip okupacija nes suomija priesinosi"

Gal tamsta bent pateiksit saltinius is kur tokia info apie kapituliacijas ir t.t. apart kito sovietu garbinimo. Mano ziniomis gi sovietai realiai pralaimejo si kara moraliskai ir nenoredami patirt dar didesniu nuostoliu, kas tikrai butu buve, jeigu jie butu bande okupuot visa Suomija, savanoriskai pasirase taikos sutarti su Suomija, pasilikdami teritorijas kurias jie sugebejo uzimt. Imetu "dezinformacijos" saltini:

http://lt.wikipedia.org/wiki/%C5%BDiemos_karas

"jei Suomija tokia galinga"

Prajuokinai, atrodo eina kalba apie galinga Rusija, bet ne Suomija t.y. kaip galinga Rusija Suomijos neuzeme.
Beje prarastos teritorijos nepasakyciau kad buvo labai dideles.

"Suomija kapituliavo ir antra karta..."

Tai buvo Suomijos sekmingas bandymas atsiimt prarastas teritorijas, taciau po to rusai igave persvara pries vokiecius, jas greit atsiieme, BET kazkodel jau nebande paimt visos Suomijos, nors manau kad antra kart jiems tas tikrai butu pavyke. Matyt po Ziemos karo daug prastu prisiminimu liko ?

"Praversiu dar tau akis. Palygink tanku forma, vokieciu kampuoti, rusu nuozulniais lakstais ir ovaliu boksteliu, vien del to jau, kad pramust sarva reikejo galingesnes patrankos ir t.t"

Deja zinau apie tai, tai vienas is pagr. vokieciu tanku trukumu buvo. Bet daugiau bedos turbut dare benzininiai ju varikliai.
Matau vardini tik rusu tanku privalumus o ju trukumu pavardint nenori ? Kad jie daznai gesdavo (nors buvo nepravaziave visos Europos), kad igulos vietos buvo prastai pritaikytos zmonems, vidine iranga, optika buvo prasta ir normaliai nepritaikyta musio salygoms. Sunkieji rusu tankai vokieciams nors ir buvo staigmena del ju nepramusamu sarvu, bet nepadarydavo ypatingos zalos. Beje kruva savu tanku trukumu rusai issitaise per Suomijos kara, nes karo pradzioje ju sarvuota technika suomiai dauze kaip obuolius, patys neturedami beveik nieko.

"Viskas prasidejo nuo to kad Irako armija pavadinai 4 pagal galinguma, tai atskleide tavo izvalgumo galimybes."

Atsuk foruma ir paziurek kas rase visu pirma

ABC
tavo rašliavoje nemažai tiesos , bet nemažai ir visiško minčių jovalo . Dalis tiesos kaip žinia gali pavirsti melu.
Kalbant apie pasaulinius karus nereikėtu pamiršti kad visos kariavusios šalys juos traktuoja skirtingai , todėl per daug drąsu yra remtis tik viena kuria nors nuomone, nes automatiškai gaunasi prieštaravimas.
Teko skaityti šias knygas:

Drogovoz Igor'. Tankovyj mech strany Sovetov
Heinz Wilhelm Guderian "Panzer-marsch",
Erich von Manstein "Lost Victories"
taip pat visas A. Suvorovo knygas

Taip pat nemažai literatūros anglų autorių , galiu trumpai reziumuoti:
1. Karo pradžioje 1939 vokieciai tankų beveik neturėjo , pagrindinė smogiamają jegą sudarė PzKpfw 1 ginkluotas tik kulkosvaidžiais. Tai toėl ,kad po pirmojo pasaulinio Vokietijai buvo uždrausta turėti savo tankus. Dėl tos priežasties vokiečių tankistai savo žinias tobulinosi Sovietu sąjungos poligonuose ir aukštosiose karo mokyklose
2. Rusu tankai karo pradzioje buvo geriausi pasaulyje, ir tankų armijos buvo pačios didziausios- viršijo viso pasaulio tankus kartu sudetus
3.Suomių kare per tris menesius rusai neteko tiek tanku kiek vokiečiai per metus laiko nuo 1941 m. kare su Rusija.
4. Rusu pralaimėjimai buvo dėl nemokėjimo naudotis pranašesne savo ginkluote
5. Geriausias tankas T-34 prarado savo titulą 1943 , pasidodžius Tigrui -I , kuris sukurtas 1942, pradėtas kurti dar prieš karą, todel grynai vokiškas. Tai pirmasis tankas pasaulyje ,kuris sukūre nauja tanko koncepciją galiojančią iki šiol "maine batle tank"
6. Taip "Pantera " buvo gaminama pagal T-34 pavyzdį ,bet nebuvo jo kopija.
7. Karas rusų naudai pasikeitė ,kai pasikeitė ju karo strategija ir taktika, tam nemažai reikšmės turėjo feldmaršalo Pauliaus paėmimas i nelaisvę ir vokiečiu karo mokyklos teoretiko žinios ir praktika.
8.Geriausio tanko titulą antrame pasauliniame kare dalinasi keletas tanku , tame tarpe ir T-34 , bet pripažystama ,kad lygiavertėje kovoje jis buvo silpnesnis tiek uz tigrą ,tiek už panterą ,kurie irgi pretenduoja i ta titula.
9. Tigru rusu fronte vienu metu buvo vos 100 , nes pagaminta buvo tik 1400 , pirmos ,ir 500 antros modifikacijos , kai vien T34 pagaminat 50 000.

galit dar pasiskaityti:

http://www.achtungpanzer.com/panzer-profiles-1917-1945

Kalbant konkrečiai apie Rusija , joje visais laikais vienu metu sugyveno ir genijai ir visiški kvailiai , todėl teisūs ir tie kurie iš jū juokiasi, ir tie kurie juos garbina.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Porsche

cia pasiziurekit su tankais vokieciu susijas zmogus porsche AG ikurejas

"9. Tigru rusu fronte vienu metu buvo vos 100 , nes pagaminta buvo tik 1400 , pirmos ,ir 500 antros modifikacijos , kai vien T34 pagaminat 50 000."

Butent, pagal savo kieki Tigrai pasizymejo ispudingu efektyvumu, neatsimenu tiksliai, kazkur ratio net buvo paskaiciuotas, kiek buvo padaryta zalos su jais lyginant santykinai pagal kieki. Taip pat atskiri pasizymejimai kuriuose elitines vokieciu tankistu igulos su Tigeriu musdavo desimtis T-34'u. Visa tanko jega atsiskleisdavo ilguose atstumuose, kuriuose jis buvo nepralenkiamas.

Čia gal man pasirodė, o gal iš tikro tu džiaugiesi suomių nelaime? Šaunu kad ir Lietuvą veliau okupavo???
Smegenų plovimas, pasirodo ne iš piršto laužtas dalykas.........

Nu blin jus pavarot...

Čia gal man pasirodė, o gal iš tikro tu džiaugiesi suomių nelaime? Šaunu kad ir Lietuvą veliau okupavo???
Smegenų plovimas, pasirodo ne iš piršto laužtas dalykas.........

Tau tik pasirode ir nezinau kodel?! Dar esant tarybiniai kariuominei LT as jau rankose laikiau automata LT kariuomineje (savo noru) prosenelis 1918m savanoris, seneliai atitinkamai savo vietose buvo, brolis vienam is karstu tasku buvo. Zodziu del nuopelnu ir patriotizmo nesigincysiu.

As jums nriu tik pravert akis kaip yra manipuliuojama informacija.
tarkim

"Tigru rusu fronte vienu metu buvo vos 100 , nes pagaminta buvo tik 1400 , pirmos ,ir 500 antros modifikacijos , kai vien T34 pagaminat 50 000."

ir visi galvoja kokie geri tie vokieciu panceriai, kad keli simtai vokiskuju sugebejo atsilaikyt 50k tarybiniu. O as jums sakau kad rusiskieji buvo zymiai geresni ir pateikiau tanku charakteristikas. Bet jus vistiek propogandos paveikti laikotes, kad vokieciu buvo geresni.

Rusu propogandos esme, nuvertint savo tankus ir paslept savo klaidas (Stalino, Zukovo ir kitu)! Ar galit pagaliau sita suvokt! Ar galit suvokt kad Suomija tai buvo paligonas pats geriausias koks tik gali buti pries uzkariaujant Europa! Ar jus nors karta dalyvavot mokomojoje atakoje su visa amunicija prie -20C esant 0,5 m gylio sniegui? O rusai esant dvigubai sunkesnem salygom iveike Manerchemo linija! ir palygint su buvosia situacija nedideliais nuostoliais. Ar zinot, kad prie vokieciams isiverziant rusai neturejo iseities rajonu zemelapiu, bet turejo Europos miestu zemelapius ir ar isivaizduojate, kaip galima valdyti divizijas, armijas be zemelapiu?

Vienas epizodas
„1941 m. birželio pabaigoje plento Volkovyskas–Slonimas rajonas buvo tiek užgriozdintas
pamestais tankais, sudegusiais automobiliais, sudaužytomis
patrankomis, kad transportas negalėjo judėti nei tiesiog, nei apylankomis... Belaisvių kolonos
siekė iki 10 km ilgio...“ (p. 105). Vokiečių suvestinėse
buvo pranešta, kad kautynių Balstogės–Minsko rajone metu buvo paimta 288 000 belaisvių (panašūs duomenys yra ir Rusijos archyvuose)
Pirmais karo menesiais neliko rusu armijos i nelaisve paimta virs milijono neskaitant suzeistu ir nukautu. Ar zinot, kad vokieciai paeme tiek karo technikos tame tarpe ir T34 ir KV, kad ju uzteko iki karo pabaigos?

Dizinformacijos esme manipuliuoti informacija t.y. jei priesas turejo maziau tanku ir mus nugalejo, tai ju tankai buvo geresni ir jis buvo pasiruoses karui, o mes to nedarem! Stai si Stalino propoganda ir liko jusu galvose. Taip Stalinas 1) Slepe, kad ketino uzkariauti Europa ir tam ruosesi 2. Pirmu karo menesiu katastrofa paslepe po skaiciai 100 vokieciu tanku pries 50k sudinu rusisku.

Dar Stalinas iki pat karo pradzios reme Hitleri zaliavom, metalais, maistu, tik tam kad pastarasis nusilpnintu anglus, parancuzus ir t.t. ir kad galetu isvaduot Europa!
Neduok dieve taip butu ivyke ir jei ne Hitlerio veiksmai pirmam uzpuolant neaisku kaip cia mes dabar gyventumeme.

Rusai prarado apie milijona kareiviu ir daugybe technikos. Tamsta tai vadinat nedideliais nuostoliais !

Tai tau dar nedasuto!!!

Tai milziniski nuostoliai kuriuos reikejo pateisinti. Ir jie pateisinami tarkim tanku prastesne kokybe! Ar bent dabar dasuto kur suo pakastas??

Jau pradedu nebesuprast del ko vyksta gincas isvis

"O rusai esant dvigubai sunkesnem salygom iveike Manerchemo linija!"

Jie iveikinejo ja su savo 'superine' technika, o ne plikom rankom. Ant tos linijos ir paliko kruva savo sarvuociu.

"O rusai esant dvigubai sunkesnem salygom iveike Manerchemo linija! ir palygint su buvosia situacija nedideliais nuostoliais"

Nesutinku kad tai buvo mazi nuostoliai, pasiziurek kokias pajegas turejo suomiai. Matot viena medalio puse o kitos ne. Kad tai is dalies buvo poligonas kuriame rusai issitaise savo pirmines klaidas - sutinku.

"O as jums sakau kad rusiskieji buvo zymiai geresni ir pateikiau tanku charakteristikas."

Blusa jau parase kad karo pradzioje vokieciai smarkiai nusileido savo sarvuota technika, nesiginciju ir as del to. Norima pasakyti kad nors ir buvo geresni, bet del kreivu ranku/nemoksisko vadovavimo, grubiai tariant, neturejo normalaus efektyvumo. Dar galite prijungti netiketo uzpuolimo faktoriu

"1) Slepe, kad ketino uzkariauti Europa ir tam ruosesi"

Tai kad po karo visoje rytu/centrineje Europoje, taip pat rytu Vokietijoje buvo ivesti komunistiniai rezimai, artimesnes valstybes itrauktos i sajungos sudeti. Po to prasidejo akivaizdi konkurencija ir saltasis karas su JAV. Tai ka cia reikejo slept ?

Bandot priblokst "garsiai" isrekiama neaiskia informacija, bet kazkaip neiseina...