O kas yra patraukli kaina? Galim sakyti, kad visi jie brangūs arba, kad visi jie labai pigūs. Kalbant apie perbėgimų potencialią naudą reikia bankus objektyviai pagal rinkoj prieinamą informaciją palyginti. Manau lyginant dabartines kainas ir paskelbtą informaciją SRS yra patrauklesnis už UKB ir SAB, todėl ir rašiau, kad jo kaina ir galėtų kiek atsiplėšti nuo jų. Ar turite kitokių pamąstymų? Būtų įdomi diskusija.

keli, tai pagrįsk viską skaičiais, nereiks čia ginčytis ilgai. Kuo tu matuoji tą patrauklumą?

Šiaip kaip vartotojas pritariu tavo nuomonei dėl noro perlipti į kitą laivą.

Stai ir paaiskejo kaip Snoras sugebejo "pelningai" dirbti 2009 metais - gruodzio menesi pardave Spyker paskolas imonei, susijusiai su pagrindiniu akcininku (Antonovu) ir gavo dideli "pelna" - 61 mln. Lt.
Ivertinus sia "sekminga" operacija bankas per 2009 metus uzdirbo "net" 8 mln. Lt pelno.

Isvada: be sio sandorio, Snoro 2009 metu nuostolis butu 53 mln. Lt ir nedaug nusileistu UKB

Tai kad Snoras pardave Spykerio akcijas bendrovei "Desolery Holdings Limited", susijusiai su pagrindiniu akcininku (Antonovu) 2008 metu gruodi . O dabar (2010 vasari) jau pats Antonovas pardave Spykeri.

Teisingai, kiek suprantu Miciukas teisus ir Snoro bankas jau neturėjo nieko bendro su Spykerio akcijomis praeitais metais ir tai niekaip nekeitė praeitų metų pelningo darbo. Todėl, kas jau pagalvojote, iš UKB nebėgsite į SRS galite vėl atsigalvoti. Gold prašom pasitikrinti savo posto tikrumą ir ištaisyti klaidinančią informaciją.
Suprantu, kad skeptikai prieš apsipirkdami SRS dar nori sulaukti audituotų rezultatų. Aš irgi anksčiau buvau prisirišęs prie UKB, labiau nei prie SRS, bet dabar suteikiau prioritetą gebėjimui uždirbti pinigus. Pastarasis gebėjimas nuvedė ir į ZMP poziciją

Na kaip matau, Gold rase kad Snoras pardave PASKOLAS, o ne akcijas. Tik idomu is kur cia tokios zinios ?

miciukui ir keli:
http://www.nasdaqomxbaltic.com/market/?pg=news&news_id=240081
priedas1, 46 psl.

gal reiktu daugiau skaityti, pries kaltinant mane klaidinimu

na tai dabar aišku kodėl SRS ir LKB atsigavo IVQ. Audituotų rezultatų laukti galima beveik kad be baimės. Nebent sandoris bus įskaitytas kaip niekinis.

Pagrindiniai audituoti balanso ir pelno nuostolio ataskaitų straipsniai pateikti tam pačiam priede, kur metė gold, 14 psl. Banko audituotas pelnas 8,69 mln. Grupės nuostolis, tenkantis motininei kompanijai 33,6mln lt.

Taip, visų pirma skubu atsiprašyti gold, nes pamatęs, kad Miciukas irgi teisingai pasisakė (bet kalbėjo tiesiog apie ką kit) neįsiskaičiau, kad tai skolų, o ne akcijų pardavimas.
Tačiau nesutinku su iš šio pardavimo padarytomis išvadomis. Visi žinome, kad bankai turi ypač daug galimybių pelną kilnoti tarp mokestinių periodų. Ne ką kita matome ir padaryta šiuo atveju parduodant paskolas. Tai yra būsimojo laikotarpio pelno užfiksavimas šiais metais. Ar tai blogai? Manau, kad ne. Man tai parodo, kad akcininkams rūpi išlaikyti deramą banko autoritetą ir kad jie esant reikalui pasiryžę intervenciškai balansą pagerinti. Dėl ko tai gali būti daroma? Kaip viena iš priežasčių pagrindinių akcininkų vieša reputacija ir įvaizdis kuris gali būti perkamas perkeliant pelną ant visiems gerai matomo banko ir paliekant nuostolį savo kitose įmonėse, kurios reikalui esant galėtų būti pasiųstos ir bankrotan (hipotezė). Ir nors nesakau, kad viskas itin skaidru ir moralu, bet neturiu pagrindo sakyti, kad yra ir priešingai. Dar vienas galimas scenarijus, kad banko balansai gražinami neatmetant ir jo pardavimo galimybių.
Šiuos vertinimus galime pasidaryti visi patys sau, bet tai, kad aiškiai matomas pagrindinių akcininkų noras išlaikyti teigiamą galutinę pelno eilutę yra vienareikšmiškai labai geros žinios mums, kurie negalime savo valdoma dalimi niekaip įtakoti tų skaičių perstumdymo. Reikia atsiminti dar vieną tiesą, kad bankui pelną perkelti į banką yra daug lengviau, nei iš jo išplauti, nes bankuose atliekamas daug stipresnis auditavimas ir kontrolė.

keli, aš nežinau, kaip bankas gali kilnoti pelną tarp laikotarpių?
gali konkrečiais pvz. paaiškinti man?

Tai juk ir pavyzdys apie kurį kalbame, kai bankas parduodamas paskolą užfiksuoja pelną einamąjame laikotarpyje iškeisdamas pinigų srautus, kurie kaip pelnas iš palūkanų kapsėtų eilę metų į priekį įdarbindami indėlius. Ilgalaikė nauda iškeičiama į greitą pelną, bet kartu ir atsikratomas tos paskolos rizikos balastas. Šiaip būsimų srautų pardavimas yra labai įprasta praktika (ypač užsienio bankininkystėje) ribojanti ir bankų riziką ir atlaisvinanti lėšų vėl naujai veiklai, užtikrinanti likvidumą ir pan. Tai parodo, kad Snoras išnaudoja modernios bankininkystės galimybes. Bent jau mane šis žingsnis sutvarkant paskutines eilutes nudžiugino. Galim spręsti, kad sužaista gudriau už kitus, o tai ir reikia įvertinti

Niponial?
Tipo, bankas parduoda, tarkime, už 50% vertės paskolos kažkokiai įmonei, nesusijusiais su banku?
Bet juk tai apipi******mas vidurį baltos dienos smulkiųjų akcininkų!
Chūliš jūs dar tas akcijas perkate?

Hmmm, na jei jau visa paskola būtų nugrūsta į atidėjimus kaip beviltiška tai skolos pardavimas sakykim už 50% einamajam Q kaip ir ištrauktų į dienos paviršių pelną.
Taigi išeina kad srs buvo paskolinęs Spyker'iui ir anas nifiga nemokėjo ir viskas jau buvo sukritę į atidėjimus? Kitaip na man neaišku kokio dydžio turi būti paskola kad ją pardavus (už 100% vertės) liktų tokis likutis pelno pavidalu... Arba aš kažko nesuprantu.

Duosiu labai paprastą pavyzdį kaip gali būti ir pelningai parduodami pelningos paskolos ateities srautai. Snoras paskolina 100 mln eurų 1 metams Spykeriui už krizinius 18% metinių palūkanų, kadangi anas neturi užstato, o rinkose tvyro neužtikrintinumas. Po trumpo laiko rinkos aprimsta, Spykeris pritraukia užsienio pirkėją, valstybė pasako, kad rems sandorį. Staiga Spykerio paskola pasidaro patraukli, vertinama kaip nerizikinga ir ją sutinka nusipirkti kita įmonė už 109 mln eurų, tam kad po metų gautų 118 mln. Taip Snoras parduoda būsimus pinigų srautus ir užsidirba 9 mln eurų, bei įkelia pelną į tuos metus kuriuos nori. Kad suprasti, kaip galima uždirbti 60 mln reikia pakeisti tik vieną sąlygą - paskolos trukmę. Pailginam ją iki 10 m ir sumą galėtume gauti daug didesnę.
Bet esmė ir ne shemose, o džiaugsme, kad norima pelno eilutę padaryti teigiama. Juk tai mums svarbiausia, o tam jie gali pasitelkti ir daug daugiau instrumentų. Kol tą norą matome balanse drąsiai perkame SRS ir laukiame tolesnių gerų žinių

Matot ginčijatės ir neklausot. Sakiau geriau SRS nei UKB, bet visi ginčijosi. Sakė abu vienodai blogi, bet juk vienas deklaruoja pelną ir dar deda tam pastangas, kad prie jo pritrauktų, o kitas dirba minusan ir dar žada likutį atskiesti. Neįkalbinėju pirkti tų kurie nesiruošia pirkti nei vieno nei kito, bet tie kurie turi UKB, manu galėtų šiuo momentu keisti į SRS ir sekti kas vyks toliau, nes vienas rodo suinteresuotumą deklaruoti pelną. O ko daugiau akcininkams bereikia? Sakyčiau trumpam laikotarpy pritemtas pelnas net geriau nei sąžiningai uždirbtas, nes leidžia tikėtis, kad kas bebūtų, bet toks bus deklaruojamas ir artimoj ateity.
Pats turiu ir UKB ir SAB, bet neseniai sustiprinau SRS poziciją pastarųjų sąskaita.

Mieli parapijonys, pirkite SNR ir ZMP. Neimanoma rasti geresnio derinio kaip finansai ir pienas...
Netikek jokiu kitu banku, isskyrus Snora. Jeigu dar turi kokio nusususio UKB akciju, skubek pakeisti Snora. Nes SNORAS - tai jega...
Negerk jokios kitos pienines, isskyrus ZMP, pieno, kitaip degsi pragare. Zemaitijos pienas - JEGA...
ALELIUJA, vaikai mano...

Luinys777,as ir sakau,kad 4 iseigines-per daug,stoga rauna

keli, uzsiimineji demagogija? Turiu UKB, ir kol kas ju nesiruosiu atsikratyti. Snora gal ir butu galima priglausti, bet butent jie man ir nekelia pasitikejimo. Pagyvensim, pamatysim.