versija spausdinimui
(0)
Akcinių bendrovių prognozuojami veiklos rezultatai - tai viena iš svarbiausių informacijos rūšių, kuri lemia investuotojų apsisprendimą pirkti ar parduoti turimus vertybinius popierius, todėl yra labai svarbu, kad bendrovių skelbiami prognozuojami veiklos rezultatai neklaidintų investuotojų, būtų suprantami, patikimi ir aktualūs.
Prognozių skelbimas bendrovėms nėra privalomas, tačiau jeigu bendrovė nusprendžia pateikti prognozuojamus ateinančio ataskaitinio laikotarpio veiklos rezultatus, ji privalo paaiškinti prognozes ir nurodyti aplinkybes ir prielaidas, kuriomis prognozės yra grindžiamos. Vienas iš svarbiausių teisės aktuose nustatytų reikalavimų prognozių skelbimams: jeigu prognozė pasikeičia - emitentas mano, kad faktinis veiklos rezultatas skirsis nuo paskelbtos prognozės daugiau kaip 10 %, jis privalo nedelsdamas pateikti pranešimą ir patikslinti prognozes, taip pat paaiškinti tokio nukrypimo priežastis.
Vertybinių popierių komisija (VPK) atliko bendrovių, kurių vertybiniai popieriai yra įtraukti į AB NASDAQ OMX Vilnius Oficialųjį, Papildomąjį arba Skolos vertybinių popierių sąrašą, 2010 m. veiklos rezultatų prognozių tyrimą. Tyrimu siekiama atskleisti bendrovių skelbimo tendencijas ir palyginti prognozes su 2010 m. preliminariais metiniais rezultatais, bei nustatyti, kaip bendrovės laikosi teisės aktuose nustatytų reikalavimų.
2010 metų iš 40 bendrovių, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, pajamų ir (arba) pelno rodiklių prognozes paskelbė tik 9 bendrovės, t. y. mažiau bendrovių, nei ankstesniais metais. Atsižvelgiant į 2005-2010 m. prognozių skelbimą, pastebima mažėjimo tendencija: 2009 m. veiklos prognozes skelbė 13 bendrovių, 2008 m. - 26 bendrovės, 2007 ir 2006 m. - po 30 bendrovių, 2005 m. - 34 bendrovės. Kai kurios 2010 m. veiklos rezultatų prognozes pateikusios bendrovės paskelbė ne tik pelno ir (arba) pajamų prognozes, bet ir kitų papildomų rodiklių, pvz. sąnaudų prognozes arba taip vadinamų alternatyvių rodiklių (EBITDA (pelnas prieš palūkanas, mokesčius, nusidėvėjimą bei amortizaciją), EBIT (pelnas prieš palūkanas ir mokesčius), grynojo ir bendrojo pelningumo prognozes.
31 bendrovė, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, neskelbė 2010 m. pelno ir (arba) pajamų rodiklių prognozių. Kai kurios iš šių bendrovių paskelbė tik papildomų rodiklių - alternatyvių rodiklių prognozes, pvz. AB „Vilniaus degtinė" paskelbė pardavimo ir importo apimčių natūrine išraiška prognozę, 6 bendrovės paskelbė investicijų į gamybą prognozes, AB „Lietuvos dujos" paskelbė transportuojamų dujų kiekio prognozę.
AB „Kauno energija" 2009 m. metiniame pranešime taip pat nepateikė konkrečių 2010 m. prognozuojamų rodiklių reikšmių:„Planuojama, kad 2010 metais, palyginus su 2009 m., Grupės pardavimo pajamos ir parduodamas šilumos kiekis vartotojams bus panašaus lygio kaip 2009 metais. <...> Grupės pelnas, palyginant su 2009 m., gali išaugti apie 5 proc., tačiau pateiktus duomenis gali pakoreguoti šilumos poreikio pasikeitimas". Remiantis šia informacija, galima buvo susidaryti tik preliminarią nuomonę apie bendrovės ketinamus pasiekti rezultatus. Kaip paaiškėjo paskelbus preliminarius 2010 m. pardavimų ir pelno rezultatus, jie gana nereikšmingai skyrėsi nuo bendrovės prognozuotų rezultatų.
Toliau apžvalgoje bus nagrinėjamos tik 9 bendrovių skelbtos pelno ir (arba) pajamų prognozės. Dauguma bendrovių, skelbusių alternatyvių rodiklių prognozes, jų preliminarių metinių (faktinio vykdymo) duomenų nepaskelbė. Tikėtina, kad ši informacija bus pateikta bendrovių 2010 m. metiniuose pranešimuose.
Kelios bendrovės, anksčiau skelbusios metų veiklos prognozes (AB „Apranga", AB „Vilniaus baldai" ir kt.), pateikė paaiškinimus, kodėl neskelbs 2010 m. veiklos rodiklių prognozių: nekonkrečios prognozių skaičiavimo prielaidos, neaiški ekonominė situacija šalyje, sunkiai prognozuojami rinkų pokyčiai kitose šalyse ir pan.
AB „Pieno žvaigždės" metiniame pranešime pateiktos 2010 m. prognozuojamos pajamų bei grynojo pelningumo rodiklių reikšmės yra įvardintos kaip bendrovės tikslai 2010 metams. Balandžio mėnesį bendrovė koregavo šią prognozę, sumažindama rodiklių reikšmes. Koreguota prognozė atitiko preliminarius metinius rezultatus.
AB „City Service" skelbdama 2010 m. tarpinius finansinius rezultatus, pranešimuose teikė ir tarpinių rezultatų palyginimą su prognozuotais metiniais rezultatais, taip atskleisdama kaip yra vykdomos anksčiau bendrovės skelbtos prognozės. Tačiau paskelbus metinius preliminarius veiklos rezultatus, bendrovė nebepateikė preliminarių metinių rezultatų palyginimo su prognozuotais rodikliais bei nepateikė paaiškinimo, kodėl preliminarūs EBITDA ir EBIT metiniai rodikliai daugiau kaip 10 proc. skiriasi nuo prognozuotųjų. Kitų šios bendrovės preliminarių metinių rodiklių (pajamos, grynasis pelnas) nukrypimas nuo prognozės skyrėsi nežymiai (t. y. nesiekė 10 proc.).
AB „Lietuvos elektrinė" 2010 metų veiklos prognozę suskirstė pagal ketvirčius.
Paskelbtas prognozes 2010 metų eigoje tikslino tik 2 bendrovės: AB „Pieno žvaigždės" (vieną kartą) ir AB „Grigiškės" (du kartus). Šios bendrovės yra tikslinusios savo prognozes ir ankstesniais metais. Iš viso 2009 m. prognozes tikslino 3 bendrovės, 2008 m. prognozes tikslino 15 bendrovių (beveik 58 proc. bendrovių, skelbusių prognozę ).
Nagrinėjamu laikotarpiu iš 9 pelno ir (arba) pajamų prognozes skelbusių bendrovių 7 bendrovių preliminarūs metiniai rezultatai daugiau kaip 10 proc. skyrėsi nuo prognozuotų rezultatų (žr. 1 lentelę) ir tik dviejų bendrovių, t.y. AB „Pieno žvaigždės" ir AB „Klaipėdos baldai" skirtumas buvo nereikšmingas.
Atkreipiamas dėmesys, kad, jeigu bendrovė skelbė daugiau nei vieno veiklos rodiklio prognozę (pvz. pajamų, bendrovės grynojo pelno, grupės grynojo pelno, EBITDA ir pan.) ir, jei bent vienas iš prognozuotų rodiklių skyrėsi nuo preliminaraus daugiau kaip 10 proc., tai tuo atveju bendrovė pakliuvo į sąrašą tų bendrovių, kurių prognozė nuo preliminarių metinių rezultatų skyrėsi daugiau kaip 10 proc. (žr.1 lentelę).
1 lentelėje nurodytos bendrovės 2010 metais privalėjo tikslinti paskelbtas prognozes, nes jų faktiniai metiniai rezultatai skyrėsi nuo prognozuotųjų daugiau kaip 10 proc., tačiau 6 iš šių bendrovių šio reikalavimo nevykdė.
Pagal 1 lentelėje pateiktus duomenis, nors AB „Grigiškės" 2010 m. eigoje prognozę tikslino 2 kartus, tačiau 1 iš 4 prognozuotų rodiklių preliminarus rezultatas nuo prognozuoto skyrėsi 26,3 proc. Bendrovė pateikė paaiškinimą dėl susidariusio nukrypimo: „Grupės konsoliduoto pelno prieš apmokestinimą padidėjimą, palyginti su paskelbtomis prognozėmis, nulėmė didesni nei buvo prognozuojama Grupės įmonių pardavimai bei mažesni nei planuota tarpusavio sandoriai ir jų įtaka Grupės finansiniams rezultatams."
5 bendrovės nepateikė paaiškinimų, kodėl preliminarūs metiniai rezultatai skiriasi nuo skelbtų prognozių daugiau kaip 10 proc.
4 bendrovių (žr. 1 lentelę) preliminarūs rezultatai buvo geresni negu buvo prognozuota, 2 - pablogėjo, o 1 bendrovės -vienas rodiklis pagerėjo, kitas pablogėjo.
1 lentelė. Bendrovės, kurių 2010 m. preliminarūs veiklos rezultatai daugiau kaip 10 proc. skyrėsi nuo prognozuotų rezultatų.
Blogiausiai sekėsi prognozuoti dviems iš 1 lentelėje pateiktų bendrovių. Šių bendrovių paskelbti pelno rodiklių prognozių nukrypimai nuo faktinių reikšmių siekė 96 proc. ir 103 proc. Skelbiant 2009 m. veiklos prognozes, didesnis kaip 100 % nukrypimas buvo užfiksuotas tik vienas, o 2008 m. - tokių atvejų buvo net 7.
AB „Agrowill Group" ir AB „Gubernija", paskelbusios alternatyvaus rodiklio (EBITDA) prognozę, metų eigoje neskelbė šių rodiklių faktinių tarpinių bei metinių reikšmių, taip pat bendrovės turėjo papildomai atskleisti rodiklio sudėtį.
Dauguma prognozę skelbusių bendrovių vis dar nevykdo reikalavimo pateikti prognozių paaiškinimą ir nurodyti aplinkybes bei prielaidas, kuriomis yra grindžiamos skelbiamos prognozės.
Prognozių skelbimas bendrovėms nėra privalomas, tačiau jeigu bendrovė nusprendžia pateikti prognozuojamus ateinančio ataskaitinio laikotarpio veiklos rezultatus, ji privalo paaiškinti prognozes ir nurodyti aplinkybes ir prielaidas, kuriomis prognozės yra grindžiamos. Vienas iš svarbiausių teisės aktuose nustatytų reikalavimų prognozių skelbimams: jeigu prognozė pasikeičia - emitentas mano, kad faktinis veiklos rezultatas skirsis nuo paskelbtos prognozės daugiau kaip 10 %, jis privalo nedelsdamas pateikti pranešimą ir patikslinti prognozes, taip pat paaiškinti tokio nukrypimo priežastis.
Vertybinių popierių komisija (VPK) atliko bendrovių, kurių vertybiniai popieriai yra įtraukti į AB NASDAQ OMX Vilnius Oficialųjį, Papildomąjį arba Skolos vertybinių popierių sąrašą, 2010 m. veiklos rezultatų prognozių tyrimą. Tyrimu siekiama atskleisti bendrovių skelbimo tendencijas ir palyginti prognozes su 2010 m. preliminariais metiniais rezultatais, bei nustatyti, kaip bendrovės laikosi teisės aktuose nustatytų reikalavimų.
2010 metų iš 40 bendrovių, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, pajamų ir (arba) pelno rodiklių prognozes paskelbė tik 9 bendrovės, t. y. mažiau bendrovių, nei ankstesniais metais. Atsižvelgiant į 2005-2010 m. prognozių skelbimą, pastebima mažėjimo tendencija: 2009 m. veiklos prognozes skelbė 13 bendrovių, 2008 m. - 26 bendrovės, 2007 ir 2006 m. - po 30 bendrovių, 2005 m. - 34 bendrovės. Kai kurios 2010 m. veiklos rezultatų prognozes pateikusios bendrovės paskelbė ne tik pelno ir (arba) pajamų prognozes, bet ir kitų papildomų rodiklių, pvz. sąnaudų prognozes arba taip vadinamų alternatyvių rodiklių (EBITDA (pelnas prieš palūkanas, mokesčius, nusidėvėjimą bei amortizaciją), EBIT (pelnas prieš palūkanas ir mokesčius), grynojo ir bendrojo pelningumo prognozes.
31 bendrovė, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, neskelbė 2010 m. pelno ir (arba) pajamų rodiklių prognozių. Kai kurios iš šių bendrovių paskelbė tik papildomų rodiklių - alternatyvių rodiklių prognozes, pvz. AB „Vilniaus degtinė" paskelbė pardavimo ir importo apimčių natūrine išraiška prognozę, 6 bendrovės paskelbė investicijų į gamybą prognozes, AB „Lietuvos dujos" paskelbė transportuojamų dujų kiekio prognozę.
AB „Kauno energija" 2009 m. metiniame pranešime taip pat nepateikė konkrečių 2010 m. prognozuojamų rodiklių reikšmių:„Planuojama, kad 2010 metais, palyginus su 2009 m., Grupės pardavimo pajamos ir parduodamas šilumos kiekis vartotojams bus panašaus lygio kaip 2009 metais. <...> Grupės pelnas, palyginant su 2009 m., gali išaugti apie 5 proc., tačiau pateiktus duomenis gali pakoreguoti šilumos poreikio pasikeitimas". Remiantis šia informacija, galima buvo susidaryti tik preliminarią nuomonę apie bendrovės ketinamus pasiekti rezultatus. Kaip paaiškėjo paskelbus preliminarius 2010 m. pardavimų ir pelno rezultatus, jie gana nereikšmingai skyrėsi nuo bendrovės prognozuotų rezultatų.
Toliau apžvalgoje bus nagrinėjamos tik 9 bendrovių skelbtos pelno ir (arba) pajamų prognozės. Dauguma bendrovių, skelbusių alternatyvių rodiklių prognozes, jų preliminarių metinių (faktinio vykdymo) duomenų nepaskelbė. Tikėtina, kad ši informacija bus pateikta bendrovių 2010 m. metiniuose pranešimuose.
Kelios bendrovės, anksčiau skelbusios metų veiklos prognozes (AB „Apranga", AB „Vilniaus baldai" ir kt.), pateikė paaiškinimus, kodėl neskelbs 2010 m. veiklos rodiklių prognozių: nekonkrečios prognozių skaičiavimo prielaidos, neaiški ekonominė situacija šalyje, sunkiai prognozuojami rinkų pokyčiai kitose šalyse ir pan.
AB „Pieno žvaigždės" metiniame pranešime pateiktos 2010 m. prognozuojamos pajamų bei grynojo pelningumo rodiklių reikšmės yra įvardintos kaip bendrovės tikslai 2010 metams. Balandžio mėnesį bendrovė koregavo šią prognozę, sumažindama rodiklių reikšmes. Koreguota prognozė atitiko preliminarius metinius rezultatus.
AB „City Service" skelbdama 2010 m. tarpinius finansinius rezultatus, pranešimuose teikė ir tarpinių rezultatų palyginimą su prognozuotais metiniais rezultatais, taip atskleisdama kaip yra vykdomos anksčiau bendrovės skelbtos prognozės. Tačiau paskelbus metinius preliminarius veiklos rezultatus, bendrovė nebepateikė preliminarių metinių rezultatų palyginimo su prognozuotais rodikliais bei nepateikė paaiškinimo, kodėl preliminarūs EBITDA ir EBIT metiniai rodikliai daugiau kaip 10 proc. skiriasi nuo prognozuotųjų. Kitų šios bendrovės preliminarių metinių rodiklių (pajamos, grynasis pelnas) nukrypimas nuo prognozės skyrėsi nežymiai (t. y. nesiekė 10 proc.).
AB „Lietuvos elektrinė" 2010 metų veiklos prognozę suskirstė pagal ketvirčius.
Paskelbtas prognozes 2010 metų eigoje tikslino tik 2 bendrovės: AB „Pieno žvaigždės" (vieną kartą) ir AB „Grigiškės" (du kartus). Šios bendrovės yra tikslinusios savo prognozes ir ankstesniais metais. Iš viso 2009 m. prognozes tikslino 3 bendrovės, 2008 m. prognozes tikslino 15 bendrovių (beveik 58 proc. bendrovių, skelbusių prognozę ).
Nagrinėjamu laikotarpiu iš 9 pelno ir (arba) pajamų prognozes skelbusių bendrovių 7 bendrovių preliminarūs metiniai rezultatai daugiau kaip 10 proc. skyrėsi nuo prognozuotų rezultatų (žr. 1 lentelę) ir tik dviejų bendrovių, t.y. AB „Pieno žvaigždės" ir AB „Klaipėdos baldai" skirtumas buvo nereikšmingas.
Atkreipiamas dėmesys, kad, jeigu bendrovė skelbė daugiau nei vieno veiklos rodiklio prognozę (pvz. pajamų, bendrovės grynojo pelno, grupės grynojo pelno, EBITDA ir pan.) ir, jei bent vienas iš prognozuotų rodiklių skyrėsi nuo preliminaraus daugiau kaip 10 proc., tai tuo atveju bendrovė pakliuvo į sąrašą tų bendrovių, kurių prognozė nuo preliminarių metinių rezultatų skyrėsi daugiau kaip 10 proc. (žr.1 lentelę).
1 lentelėje nurodytos bendrovės 2010 metais privalėjo tikslinti paskelbtas prognozes, nes jų faktiniai metiniai rezultatai skyrėsi nuo prognozuotųjų daugiau kaip 10 proc., tačiau 6 iš šių bendrovių šio reikalavimo nevykdė.
Pagal 1 lentelėje pateiktus duomenis, nors AB „Grigiškės" 2010 m. eigoje prognozę tikslino 2 kartus, tačiau 1 iš 4 prognozuotų rodiklių preliminarus rezultatas nuo prognozuoto skyrėsi 26,3 proc. Bendrovė pateikė paaiškinimą dėl susidariusio nukrypimo: „Grupės konsoliduoto pelno prieš apmokestinimą padidėjimą, palyginti su paskelbtomis prognozėmis, nulėmė didesni nei buvo prognozuojama Grupės įmonių pardavimai bei mažesni nei planuota tarpusavio sandoriai ir jų įtaka Grupės finansiniams rezultatams."
5 bendrovės nepateikė paaiškinimų, kodėl preliminarūs metiniai rezultatai skiriasi nuo skelbtų prognozių daugiau kaip 10 proc.
4 bendrovių (žr. 1 lentelę) preliminarūs rezultatai buvo geresni negu buvo prognozuota, 2 - pablogėjo, o 1 bendrovės -vienas rodiklis pagerėjo, kitas pablogėjo.
1 lentelė. Bendrovės, kurių 2010 m. preliminarūs veiklos rezultatai daugiau kaip 10 proc. skyrėsi nuo prognozuotų rezultatų.
Blogiausiai sekėsi prognozuoti dviems iš 1 lentelėje pateiktų bendrovių. Šių bendrovių paskelbti pelno rodiklių prognozių nukrypimai nuo faktinių reikšmių siekė 96 proc. ir 103 proc. Skelbiant 2009 m. veiklos prognozes, didesnis kaip 100 % nukrypimas buvo užfiksuotas tik vienas, o 2008 m. - tokių atvejų buvo net 7.
AB „Agrowill Group" ir AB „Gubernija", paskelbusios alternatyvaus rodiklio (EBITDA) prognozę, metų eigoje neskelbė šių rodiklių faktinių tarpinių bei metinių reikšmių, taip pat bendrovės turėjo papildomai atskleisti rodiklio sudėtį.
Dauguma prognozę skelbusių bendrovių vis dar nevykdo reikalavimo pateikti prognozių paaiškinimą ir nurodyti aplinkybes bei prielaidas, kuriomis yra grindžiamos skelbiamos prognozės.